Novinky pro 22. 4. 2023. XNUMX. XNUMX. Nemovitosti a stavebnictví.

47.1. Stavební, montážní, opravárenské a seřizovací práce na území organizace vlastnící elektroinstalaci musí být prováděny v souladu se smlouvou nebo jinou písemnou dohodou s organizací výstavby a montáže (oprav, seřizování) (dále jen CMO), které musí uvádět informace o obsahu, objemu a načasování práce.

Před zahájením práce musí CMO předložit seznam pracovníků, kteří mají právo vydávat povolení a být vedoucími práce, s uvedením jejich příjmení a iniciál, pozice a případně skupiny elektrické bezpečnosti.

47.2. Před zahájením práce musí vedoucí nebo pověřený zástupce organizace (samostatné jednotky) spolu se zástupcem CMO vypracovat akt o povolení k provádění prací na území provozního podniku.

47.3. Osvědčení o schválení musí obsahovat:

místa, kde jsou vytvořena viditelná přerušení elektrického obvodu, vytvořená k oddělení prostoru přiděleného pro CMO od stávající elektrické instalace a místa, kde je instalováno ochranné uzemnění;

umístění a typ oplocení, které vylučuje možnost mylného průniku pracovníků CMO mimo pracovní prostor;

místo vstupu (výstupu) a vstupu (výstupu) do pracovního prostoru;

přítomnost nebezpečných a škodlivých faktorů.

Osvědčení o přijetí nebo samostatná objednávka organizace (samostatná divize) – vlastník elektroinstalace uvádí zaměstnance, kteří mají právo přístupu k práci pracovníků CMO a právo podepsat příkaz k povolení. V tomto případě je jedna kopie objednávky vydána zástupci SOT.

47.4. Za dodržování opatření k zajištění bezpečnosti práce uvedených v osvědčení o schválení odpovídají vedoucí revizní služby a organizace, která elektroinstalaci vlastní.

47.5. Po příjezdu na pracoviště musí personál CMO projít úvodní a počáteční instruktáží o bezpečnosti práce s přihlédnutím k místním charakteristikám a nebezpečným faktorům přítomným v určené oblasti a pracovníci, kteří mají právo vydávat pracovní povolení a být vedoucími práce, musí navíc absolvovat školení o elektroinstalačních schématech .

Poučení musí provést vedoucí (nebo jím pověřený pracovník) odboru organizace vlastnící elektroinstalace.

Školení musí být zaznamenáno v deníku školení revizní služby a jednotky organizace, která elektroinstalaci vlastní.

47.6. Stavební, instalační, opravárenské a uvádění do provozu na území organizace musí být prováděny podle povolení vydaného odpovědnými zaměstnanci CMO, v souladu s požadavky regulačních právních aktů stanovujících požadavky bezpečnosti práce ve stavebnictví.

47.7. Přípravu pracoviště pro stavební a montážní práce provádějí na žádost CMO pracovníci organizace, která elektroinstalace vlastní.

47.8. Pracovní prostor přidělený CMO musí mít plot, který zabrání pracovníkům CMO omylem vstoupit do aktivní části elektroinstalace.

47.9. Cesty pro průchod a průchod personálu, strojů a mechanismů systému požární ochrany do oploceného prostoru určeného pro práci by neměly procházet územím nebo areálem provozní části elektroinstalace.

47.10. Počáteční přijetí do práce na území organizace musí provést přijímací z řad zaměstnanců organizace – vlastník elektroinstalace. Přijímající osoba podepisuje povolení vydané pracovníkem CMO odpovědným za vydání povolení. Poté vedoucí práce CMO povolí zahájení práce.

47.11. V případech, kdy pracovní prostor není oplocen nebo trasa pracovníků CMO do určeného prostoru prochází územím nebo areálem stávajícího reaktorového bloku, musí být každodenní přístup k práci pracovníků CMO zajištěn povolení a práce v něm musí být prováděny pod dohledem vedoucího z řad pracovníků organizace – vlastníka elektroinstalace.

47.12. Vedoucí spolu s odpovědným vedoucím (vykonavatelem) CMO odpovídá za soulad připraveného pracoviště s pokyny uvedenými v povolení k práci, za přítomnost a bezpečnost uzemnění instalovaného na pracovišti, ploty, plakáty a bezpečnost značek, blokovacích zařízení pohonů a pro bezpečnost pracovníků CMO v případě úrazu elektrickým proudem.

47.13. Přijetí personálu CMO k práci v bezpečnostní zóně elektrického vedení pod napětím, jakož i v rozpětí křižovatky se stávajícím nadzemním vedením, provádí přijímač z řad zaměstnanců organizace provozující elektrické vedení. a odpovědného vedoucího práce CMO. Přijímající osoba zároveň uděluje přijetí odpovědnému vedoucímu a výkonnému týmu každého CMO.

Práci v bezpečnostní zóně odpojeného elektrického vedení a na samotném odpojeném vedení smí povolující povolit pouze odpovědnému vedoucímu CMO, který pak sám musí umožnit přístup zbytku personálu CMO.

47.14. Provádění prací v bezpečnostní zóně elektrického vedení pod napětím se provádí se souhlasem odpovědného vedoucího práce CMO a pod dohledem vedoucího z řad zaměstnanců organizace provozující elektrické vedení.

Práce v bezpečnostní zóně odpojeného elektrického vedení a na samotném odpojeném vedení se provádějí s povolením povolující organizace provozující elektrické vedení, po instalaci uzemnění, prováděné v souladu s požadavky Hlavy XXII Pravidel.

47.15. Provádění QS prací v bezpečnostních zónách nadzemních vedení pomocí zdvihacích strojů a mechanismů s výsuvnou částí je povoleno s ohledem na požadavky odstavce 45.6 Pravidel a pouze v případě, že vzdušná vzdálenost od stroje (mechanismu) nebo od jeho výsuvného nebo zdvihacího zařízení části, od její pracovní části nebo Zvedací břemeno v jakékoli poloze k nejbližšímu vodiči pod napětím nebude menší než vzdálenost uvedená v tabulce č. 8.

Od 1. září 2023 vstoupí v platnost nová pravidla pro umísťování budov a staveb v bezpečnostních zónách zařízení elektrické sítě (EGF)

Změny byly provedeny v usnesení vlády RF ze dne 24. února 2009 č. 160 „O postupu při zřizování bezpečnostních zón pro zařízení elektrické sítě a zvláštních podmínkách užívání pozemků nacházejících se v hranicích těchto zón“ (usnesení č. 160).

Především byla upravena pravidla pro výstavbu v chráněných zónách OEKh. Nyní je to povoleno, pokud jsou splněny následující parametry:

• umisťovaná budova/stavba nesmí bránit přístupu servisního personálu a zařízení do OEH (včetně přítomnosti nezbytných průchodů a přístupů);
• vzdálenost od prvků budov/staveb k nadzemnímu vedení elektrického vedení (OPT) nesmí být menší, než je uvedeno v rezoluci č. 160 (tato vzdálenost závisí na konstrukci stěny (plná nebo ne), typu budovy/stavby, která je umístěna, a napětí OPT);
• Požární vzdálenosti mezi budovami/stavbami a OEH musí být dodrženy, pokud takové vzdálenosti stanoví technické předpisy o požadavcích na požární bezpečnost.

Od 1. září 2023 platí výše uvedená pravidla pro umisťování budov a (nebo) staveb pro všechny chráněné zóny OEH (včetně těch zřízených před 1. zářím 2023), s výjimkou následujících případů:

• stavba byla umístěna před 17. březnem 2009 (dnem nabytí právní moci usnesení č. 160);
• umístění stavby/stavby v chráněném území OEH bylo dohodnuto s vlastníkem OEH před 1. zářím 2023 v souladu s požadavky platnými ke dni takového umístění.

Při zjištění objektů a objektů, které se nacházejí v rozporu s novými normami, zasílají vlastníci zařízení elektrizační soustavy vyjádření k těmto skutečnostem Státnímu energetickému dozoru nebo soudu a pověřeným orgánům výkonné moci.

Kromě toho jsou v souladu se změnami v chráněných zónách OEKh zakázány následující činnosti (dříve žádné odpovídající zákazy neexistovaly):

• provádění prací, které ohrožují poškození systému elektrické energie;
• zničení, přemístění, poškození výstražných a informačních značek;
• spínání a připojování v elektrických sítích (tento požadavek se nevztahuje na pracovníky vykonávající práce povolené stanoveným způsobem);
• využití pozemků jako testovacích ploch a míst ničení zbraní;
• odstraňování odpadů vznikajících při používání, výrobě, opravách nebo ničení zbraní nebo střeliva.

V bezpečnostních zónách zřízených pro elektrárny s napětím nad 1000 voltů bude navíc zakázáno:

• zastavování vozidel na pozemních komunikacích v křižovatkách s nadzemním elektrickým vedením s návrhovou třídou jmenovitého napětí 330 kV a vyšší (v ochranných pásmech nadzemního elektrického vedení);
• montáž reklamních staveb.

Doporučení

Je třeba poznamenat, že popsané změny, které vstoupily v platnost 1. září 2023, byly provedeny s přihlédnutím k postoji Ústavního soudu Ruské federace (CCRF), vyjádřenému v usnesení ze dne 13. října 2022 č. 43-P. V tomto usnesení Ústavní soud Ruské federace naznačil potřebu nahradit požadavek na získání souhlasu organizace elektrizační soustavy k výstavbě budovy/stavby v chráněné zóně OEH jiným způsobem regulace.

V souladu s pokyny Ústavního soudu Ruské federace vláda Ruské federace stanovila minimální přípustné vzdálenosti k vedení elektrického vedení jak vertikálně, tak horizontálně. V rámci tohoto předpisu je povoleno umísťování budov/staveb, pokud jsou splněny požadavky na minimální vzdálenosti, které závisí na více parametrech, včetně napětí venkovního elektrického vedení.

Bezpečnostní zóny OEC jsou jedním z nejběžnějších typů ZOUIT. Umístění stavby/stavby v příslušných zónách v rozporu s pravidly obsaženými v usnesení č. 160 může mít za následek mj. podání žaloby na zákaz provozu takové stavby/stavby a/nebo na demolici nepovolené stavby, neboť příslušné porušení může představovat ohrožení života a zdraví neurčitého počtu osob.

V tomto ohledu se majitelům nemovitostí postavených po 17. březnu 2009 a developerům budov ve výstavbě doporučuje zkontrolovat, zda jejich budova/struktura spadá do bezpečnostní zóny OEKh. A pokud se v takové zóně nachází, je třeba analyzovat otázku souladu tohoto objektu s požadavky stanovenými usnesením č. 160.

Změny v legislativě. Aktivity rozvoje měst

V platnost vstoupila řada změn Kodexu rozvoje měst Ruské federace (UDC RF).

Hlavní změny stanovené zákonem, který vstoupil v platnost, byly:

• změny v postupu při zpracování dokumentace o územním plánování;
• zavedení vedlejší odpovědnosti samosprávné organizace v oboru stavebnictví (SRO) za škodu způsobenou v důsledku zničení nebo poškození budovy nebo stavby (v případě platební neschopnosti člena SRO);
• udělování developerům, kteří obdrželi stavební povolení před 1. lednem 2023, právo změnit druh a parametry budované investiční výstavby (HKP), pokud nedodržují povolené využití pozemku a stanovená omezení.

Více o změnách si můžete přečíst ve vydání Nemovitosti a stavebnictví: Mustread od 10. července 2023.

Změny byly provedeny také v čl. 14 federálního zákona ze dne 23. listopadu 1995 č. 174-FZ „O expertíze v oblasti životního prostředí“, v souladu s nímž bude státní expertíza životního prostředí (SEE) prováděna na základě „jednoho kontaktního místa“. Těmto změnám jsme se podrobněji věnovali ve vydání Ekologie: Mustread z 26. června 2023.

Doporučení

Obecně jsou tyto změny zaměřeny na sjednocení pravidel územního plánování, snížení počtu zamítnutí vydání povolení k uvedení zařízení do provozu a zjednodušení postupu při provádění Státní expertizy životního prostředí.

Zvláštní pozornost bychom chtěli upozornit SRO v sektoru stavebnictví na rozšíření hranic jejich odpovědnosti za škodu způsobenou v důsledku nekvalitně odvedené práce členů těchto SRO.

Změny v legislativě. Architektonický a urbanistický návrh projektu investiční výstavby (CCP)

Od 1 vstoupily v platnost požadavky na architektonicko-urbanistický rozvojový vzhled OKS a pravidla pro jeho schvalování

Nová pravidla stanoví Nařízení vlády Ruské federace ze dne 29. května 2023 č. 857 „O schválení požadavků na architektonický a urbanistický vzhled projektu investiční výstavby a Pravidla pro koordinaci architektonického a urbanistického vzhledu projektu investiční výstavby“ (usnesení č. 857).

Usnesení č. 857 stanoví, že spolu s požadavky na architektonicko-urbanistický rozvojový vzhled stavby obsaženými v části 6.2 čl. 30 Kodexu rozvoje měst RF (požadavky na objemové a prostorové charakteristiky projektů investiční výstavby, požadavky na architektonické a stylistické vlastnosti projektů investiční výstavby) mohou předpisy rozvoje měst stanovit:

• požadavky na barevné řešení OKS;
• požadavky na konečnou úpravu a (nebo) stavební materiály, které určují architektonický vzhled stavebního projektu;
• požadavky na umístění technických a inženýrských zařízení na fasádách a střechách stavebních záměrů;
• požadavky na prosvětlení fasád OKS.

Pravidla pro koordinaci architektonického a urbanistického vzhledu stavby dále stanoví:

• seznam stavebních záměrů, jejichž architektonické a urbanistické řešení nevyžaduje schválení;
• náležitosti žádosti o schválení architektonicko-urbanistické zástavby vzhledu OKS a přiložených dokumentů, jakož i postup při jejich podávání;
• důvody pro rozhodnutí o zamítnutí schválení architektonického a urbanistického vzhledu stavby.

Dokument stanoví, že pověřený orgán územní samosprávy posoudí doručenou žádost o schválení architektonicko-urbanistické zástavby OKS do 10 pracovních dnů ode dne doručení žádosti.

Dokument vstoupil v platnost 1. září 2023 a je platný do 1. září 2028.

Doporučení

Vývojářům doporučujeme seznámit se s celým obsahem nových požadavků a pravidel. Dále upozorňujeme všechny zájemce na skutečnost, že komentovaná pravidla se nevztahují na federální města Moskva, Petrohrad a Sevastopol.

Změny v legislativě. Výstavba pomocných budov a konstrukcí

Vláda Ruské federace definovala kritéria pro klasifikaci budov a staveb jako pomocných budov a staveb

Dokument stanoví, že budovy a stavby jsou považovány za pomocné (tj. nevyžadují stavební povolení), pokud splňují alespoň jedno z řady kritérií, včetně následujících:

• pomocná budova je postavena na stejném pozemku jako hlavní budova, stavba nebo zařízení (hlavní objekt) nebo na sousedním pozemku;
• výstavbu pomocné budovy zajišťuje stavební dokumentace hlavního zařízení;
• pomocná budova je určena k zajištění provozu hlavního zařízení;
• pomocná budova není zvlášť nebezpečným, technicky složitým nebo jedinečným objektem;
• celková plocha pomocné budovy není větší než 1500 metrů čtverečních;
• Výstavba pomocné budovy nevyžaduje zřízení pásem hygienické ochrany.

Dokument vstoupil v platnost 1. září 2023 a bude platný do 1. září 2028.

Doporučení

Mnohá ​​kritéria obsažená v nařízení vlády jsou tvořena soudní praxí. Očekává se, že s nabytím účinnosti komentovaného dokumentu se sníží počet soudních sporů souvisejících s klasifikací předmětu jako pomocného.

Developerům, kteří plánují výstavbu, se doporučuje, aby posoudili, zda navrhovaná zástavba splňuje kritéria pro vedlejší zástavbu, aby určili, zda bude pro jejich stavbu zapotřebí stavební povolení.

Soudní praxe. Společný majetek nelze prodat v dražbě.

Nejvyšší soud Ruské federace urovnal spor o prodej sklepa

Věc č. A40-168748/2020 k žádosti TSN “Klubový dům “Sky Parks”.

V rámci konkurzního řízení společnosti Intelnet Svyaz LLC byl do dražby dán nebytový sklepní prostor umístěný v nebytovém domě (bytovém komplexu) postaveném zkrachovalou společností.

TSN “Clubny Dom “Sky Parks”, jednající jménem vlastníků prostor uvedeného nebytového domu, požadovalo, aby sklepní prostory byly vyloučeny z konkurzní podstaty a dražba na prodej této nemovitosti byla prohlášena za neplatnou s odkazem na skutečnost, že tento objekt je individuálním vytápěním (ITP) a souvisí se společným majetkem vlastníků prostor v domě.

Přitom vlastnické právo k suterénu bylo již dříve zapsáno na společnost Intelnet Svyaz LLC, která uzavřela smlouvu s TSN Club House Sky Parks o bezúplatném převodu uvedeného majetku. Společnost Rosreestr však odmítla zapsat převod vlastnického práva na TSN „Clubny Dom „Sky Parks“ právě proto, že předmětem smlouvy bylo individuální topné místo a byla součástí nebytového domu, a tudíž podléhala převodu do společného podílového vlastnictví vlastníků nebytových prostor.

Soud prvního stupně podpořil argumentaci TSN „Clubny Dom „Sky Parks“ a uvedl, že ITP umístěný v suterénu souvisí se zařízeními pro podporu života, které jsou součástí budovy, a proto nemohl být prodán v dražbě v rámci konkursního řízení dlužníka.

Odvolací a kasační soudy s tímto závěrem nesouhlasily s odkazem na skutečnost, že v případě neexistence rozhodnutí shromáždění vlastníků prostor o osudu společného majetku má přednost při určení vlastníka takového majetku informace zapsané v Jednotném státním registru nemovitostí (USRRE) o dlužníkovi Intelnet Svyaz LLC jako vlastníkovi suterénních prostor.

Nejvyšší soud shledal zjištění kontrolních orgánů nesprávnými a poukázal na nutnost aplikovat pravidla o společném jmění v bytovém domě obdobně na společné jmění vlastníků prostor v nebytovém domě.

Podkladem pro tento závěr byla skutečnost, že nebytový sklepní prostor je nezbytný pro uspokojování obecných potřeb vlastníků prostor v domě a není určen k samostatnému užívání pro účely nesouvisející s údržbou objektu.

Podle Nejvyššího soudu, navzdory přítomnosti společnosti “Intelnet Svyaz” jako vlastníka sporných sklepních prostor v Jednotném státním registru nemovitostí, patří tato společnost vlastníkům prostor v budově na základě společného sdíleného vlastnictví, a proto nemohla být zahrnuta do konkurzní podstaty dlužníka a prodána v dražbě v konkurzním řízení.

Doporučení

Soudní praxe o takových sporech ohledně podkroví, sklepů a kočárkáren v bytových domech je již dávno zavedena. Soud téměř vždy uzná příslušnou nemovitost za vlastnictví všech vlastníků bytů v bytovém domě, pokud zjistí, že prostory jsou určeny k její údržbě (např. prostory jsou obsazeny společnými inženýrskými sítěmi budovy). O to zvláštnější je, že obdobný přístup odmítl odvolací a kasační soud uplatnit i ve vztahu k bytovému komplexu.

Přítomnost takových sporů v soudní praxi Nejvyššího soudu nám umožňuje dospět k závěru, že by se nemělo spoléhat pouze na údaje obsažené v Jednotném státním registru nemovitostí. Abyste se ochránili a ochránili transakci před prohlášením za neplatnou, doporučujeme před uzavřením smlouvy provést důkladné posouzení kupované nemovitosti. Toto posouzení by mělo zahrnovat zejména prohlídku pořizovaných prostor a analýzu archivních údajů o nich.

Soudní praxe. Změna nájemného na základě smlouvy o nájmu lesa

Nejvyšší soud Ruské federace zaslal k přezkoumání případ o snížení nájemného za lesní pozemek

Případ č. A72-15617/2021 o nároku společnosti Lesnoy Mir LLC proti Ministerstvu přírody a oběhového hospodářství Uljanovské oblasti.

V roce 2009 vyhrála společnost Lesnoy Mir LLC aukci na prodej práva na uzavření nájemní smlouvy na lesní pozemek a na základě jejích výsledků uzavřela nájemní smlouvu. Nájemné za lesní pozemek na základě výsledků aukce činilo 415 072 rublů ročně.

Lesní odbor Uljanovsk provedl v roce 2018 na pronajatém lesním pozemku lesní hospodářské práce a schválil nové materiály pro hospodaření v lesích se změnou adresy pozemku a také jeho katastrálního čísla.

Společnost Lesnoy Mir LLC rozhodla, že v důsledku provedeného zdanění se vlastnosti lesního pozemku změnily, a požadovala, aby bylo nájemné vypočítáno podle sazeb a koeficientů stanovených nařízením vlády Ruské federace ze dne 12. října 2019 č. 1318.

Lesnoy Mir LLC ve svém odůvodnění uvedla, že od roku 2018 je zjištěno, že lesní pozemek se nachází ve vzdálenosti více než 3 km od nejbližší veřejné komunikace, což znamená, že koeficient zohledňující blízkost lesního pozemku k komunikacím by měl být změněn z 3,5 (tento koeficient byl použit pro výpočet nájemného při aukci) na 0,5.

Neshody ohledně stanoveného koeficientu souvisely s tím, že v roce 2009 oprávněný orgán vypočítával nájemné na základě skutečnosti, že vedle lesní plochy (ve vzdálenosti menší než 1 km) vedla komunikace, avšak jak později nájemce zjistil, tato komunikace nebyla veřejnou komunikací, ale byla v soukromém vlastnictví.

Poté, co oprávněný orgán odmítl snížit nájemné s odvoláním na uzavření smlouvy na základě výsledků aukce, se společnost Lesnoy Mir LLC obrátila na soud.

Soudy tří stupňů podpořily argumenty společnosti Lesnoy Mir LLC a uvedly, že pronajímatel neprokázal, že vzdálenost od sporné lesní oblasti k veřejné komunikaci byla menší než 1 km, to znamená, že při výpočtu nájemného je třeba použít koeficient 3,5.

Nejvyšší soud se neztotožnil se závěry soudů nižších stupňů: ty nezohlednily, že smlouvu o nájmu lesa lze změnit jen ve výjimečných případech stanovených zákonem.

Změny smlouvy soudním příkazem na základě části 2 čl. 74.1 odst. XNUMX lesního zákoníku je povoleno ve výjimečných případech, kdy dojde ke změně kvantitativních a kvalitativních vlastností lesního pozemku, které jsou objektivní povahy a nastanou v době trvání nájemní smlouvy, tedy po jejím uzavření.

Navíc, pokud nehovoříme o tom, že během doby trvání nájemní smlouvy došlo k okolnostem, které způsobily podstatnou změnu vlastností lesního pozemku, ale o nesouladu mezi údaji, ze kterých strany při uzavírání smlouvy vycházely, a skutečnými kvantitativními a kvalitativními charakteristikami lesního pozemku v té době, pak není důvod ke změně nájemní smlouvy na lesní pozemek. Jak však vyplývá z materiálů případu, poloha lesní plochy zůstala stejná.

Nejvyšší soud Ruské federace uvedl, že během nového přezkumu budou soudy muset:

• zkontrolovat údaje dražební dokumentace týkající se popisu lesní plochy, zjistit, jak se tvořilo nájemné;
• zjistit, zda žalobce uplatněné nároky směřují k neoprávněnému snížení nájemného.

Doporučení

Připomeňme, že podle právních stanovisek Ústavního soudu Ruské federace (nález ze dne 29. května 2014 č. 1021-O) a Prezidia Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace (nález ze dne 17. prosince 2013 č. 12157/13) lesnická legislativa nestanoví změnu podmínek dražebního nájemného, ​​včetně možnosti nájmu.

Dále, Čl. 74.1 odst. XNUMX lesního zákoníku bylo doplněno o pravidlo, že nájemní smlouvu na veřejný lesní pozemek uzavřenou v dražbě lze změnit rozhodnutím soudu, avšak pouze v případě podstatné změny množstevních a kvalitativních znaků takového lesního pozemku.

Nájemci lesních pozemků by měli vzít v úvahu, že spor o změnu nájemného za lesní pozemek stanoveného na základě výsledků dražby lze vyhrát pouze předložením přesvědčivých důkazů o existenci objektivních změn v kvantitativních a kvalitativních charakteristikách lesního pozemku.

To je možné například tehdy, pokud výsledky hodnocení výrazně změnily objem využívání lesa[1], nebo pokud výsledky hodnocení výrazně změnily řadu charakteristik (včetně rozšíření ochranných a užitkových lesů na území pronajatého lesního pozemku, změna stáří kácení, změna objemu prací na ochraně, zachování a reprodukci lesů, změna počtu[2] nesouvisející s vytvářením lesní infrastruktury atd.). Přitom zpřesnění údajů o lesním pozemku v důsledku inventarizační činnosti lesa nemůže samo o sobě na takové změny naznačovat (např. pokud se nezměnila poloha pozemku vůči komunikaci).