Odbočka vlevo: dát přednost nebo ne?

Dobré odpoledne často projíždím křižovatkou (je poměrně rozlehlá). Odbočuji z krajního levého pruhu, který je určen pouze pro odbočování vlevo. Odbočují z krajního pravého jízdního pruhu, který je určen pro odbočení vpravo. (mají JEDEN takový pruh!) Protože je křižovatka velká, začnou se rozptylovat do 2 „sloupců“. Podle pravidel silničního provozu se odbočující vpravo musí zařadit do krajního pravého jízdního pruhu a odbočující vlevo mohou ve stejném směru obsadit kterýkoli jízdní pruh. Tato křižovatka má dva jízdní pruhy ve stejném směru. Já reklamuji jen to druhé (levé) a oni tvrdí oba. Na křižovatce, kde se jezdí obloukem vpravo, nejsou dva pruhy, jeden je tam zakreslený. Také to vypadá, že bych měl dát přednost autům vpravo. Kdo bude v případě nehody v oblasti vjezdu do levého jízdního pruhu vinen?

automobilový nadšenec dimahl
Zprávy 4
Děkuji 0
Rok registrace 2013

Odbočka vlevo: dát přednost nebo ne?

Pddclub „18. října 2013, 10:02

Pddclub Zákaznická podpora
Zprávy 2
Děkuji 0
Rok registrace 2011
Moskevské město

Re: Odbočka vlevo: dát přednost nebo ne?

TBL „18. října 2013, 10:17

13.12. Řidič bezkolejového vozidla je povinen dát přednost při odbočování vlevo nebo zatáčení vozidlům jedoucím po rovnocenné komunikaci z protisměru rovně nebo zprava.

Nic se neříká o tom, zda osoba odbočující vpravo porušuje, nebo ne, jste povinni ustoupit komukoli.
Budete na vině, protože jste nedali přednost těm, kteří odbočovali vpravo. Druhý účastník může dostat pokutu.
A vše samozřejmě závisí na schématu nehody, kde se auta v okamžiku střetu budou nacházet.
Asi takhle: když do sebe narazíte předními blatníky, tak jste na vině, ale když vám narazí do zadního blatníku nebo. jejda, a vaše auto je už úplně v jízdním pruhu a jeho, nedej bože, mezi řadami, tak za to může druhý účastník.

TBL Vášnivý pro pravidla silničního provozu
Zprávy 19
Děkuji 1
Rok registrace 2013

Re: Odbočka vlevo: dát přednost nebo ne?

sloužit „18. října 2013, 10:38

p. 8.6. Odbočka musí být provedena tak, aby vozidlo při výjezdu z křižovatky neskončilo na protijedoucí straně.
Při zatáčení vpravo by se vozidlo mělo pohybovat co nejblíže k pravému okraji vozovky.

Budete na vině. Neexistuje žádný konkrétní zákaz vjíždění do druhého jízdního pruhu po odbočení vpravo. Existuje doporučení pohybovat se co nejblíže pravému okraji.
A porušíte odstavec 13.12, jak je psáno výše, nebo odstavec 13.4 – pokud je křižovatka řízená.

Pravidlo bez výjimek je výjimkou z pravidla.

servit Odborník na dopravní předpisy
Zprávy 3583
Děkuji 227
Rok registrace 2011
Město Usť-Sysolsk

Re: Odbočka vlevo: dát přednost nebo ne?

dimahl „21. října 2013, 10:14

Servit, moc děkuji za vysvětlení s diagramem. TBL, „co nejblíže k pravému okraji“ – v tom jsem tenkrát nějak špatně pochopil, taky moc děkuji!

automobilový nadšenec dimahl
Zprávy 4
Děkuji 0
Rok registrace 2013

Re: Odbočka vlevo: dát přednost nebo ne?

AndreiKa44 » 14. listopadu 2013, 21:05

Máme také stejnou křižovatku a jeden čas jsem si také lámal hlavu nad jejím řešením as kolegy řidiči.
Viníkem nehody bude ten, kdo porušil pravidla silničního provozu.
Otázka popisuje situaci, kdy by se cesty vozidel neměly křížit. odbočování ze zácpy vlevo odbočování vpravo, jelikož při odbočování doleva z krajního levého pruhu se můžete zařadit do jakéhokoli pruhu, v našem případě do levého druhého pruhu, ale odbočení vpravo je možné pouze z pravého pruhu a pouze do pruhu zcela vpravo. To znamená, že osoba odbočující vpravo z levé druhé řady do levé druhé řady nebo odbočující vpravo z úplně pravé řady do levé druhé řady bude PORUŠOVATELEM.

8.5. Před odbočením vpravo, vlevo nebo před zatáčkou musí řidič předem zaujmout patřičnou krajní polohu na vozovce určené k pohybu v daném směru.

8.6..
Při zatáčení vpravo by se vozidlo mělo pohybovat co nejblíže k pravému okraji vozovky.

Nejedná se o doporučení odbočit do krajního pravého jízdního pruhu, jde o zákaz odbočení do levého druhého jízdního pruhu a do krajního pravého jízdního pruhu a: „co nejblíže pravému okraji vozovky“.
Při skládání teoretické zkoušky na státním dopravním inspektorátu na průkaz je mnoho lístků s podobným dotazem na odbočení s průkazem a pokud odpovíte, že s průkazem můžete odbočit do druhého levého pruhu, tak u zkoušky neuspějete. Vstupenky s touto otázkou obsahují odkaz na tyto dva body pravidel.
Ale samozřejmě nesmíme zapomenout na nepsané „pravidlo 3D“
V reakci na „TBL“ 18. 2013. 10, 17:XNUMX „Nic se neříká o tom, zda odbočující vpravo porušuje nebo neporušuje“ odpovím citací z pravidel silničního provozu:
„1.6. Osoby porušující Pravidla nesou odpovědnost v souladu s platnými právními předpisy.“

A taky jsem si vzpomněl na lístky. Je zde otázka, kdy při odbočování vpravo do krajního pravého pruhu nelze odbočit, protože v pravém pruhu je poruchové vozidlo. Je tam vysvětleno, že slovo „pokud je to možné“ v odstavci 8.6 pravidel silničního provozu ruší povinnost odbočit do krajního pravého pruhu, no, taková možnost neexistuje a v tomto případě pravidla umožňují odbočení vpravo do druhého levého pruhu.

Naposledy upravil servit 15. listopadu 2013, 09:46, upraveno celkem 1krát.
Důvod: Sloučení dvou zpráv. Formátování textu

Nechoďte ke kartářce! Přečtěte si pravidla silničního provozu!
I když špatnou zemi nazvali Honduras!

AndreiKa44 Vášnivý pro pravidla silničního provozu
Zprávy 15
Děkuji 0
Rok registrace 2013

Re: Odbočka vlevo: dát přednost nebo ne?

Pddclub » 14. listopadu 2013, 21:05

Pddclub Zákaznická podpora
Zprávy 2
Děkuji 0
Rok registrace 2011
Moskevské město

Re: Odbočka vlevo: dát přednost nebo ne?

sloužit » 15. listopadu 2013, 10:21

Uvažujete správně, vzhledem ke standardnímu vývoji událostí. Otázka však zněla jinak: „Co se stane, když dojde k nehodě?“
Pokud je při odbočování vpravo z nějakého důvodu obsazený vnější pruh, budete muset jet ve druhém pruhu. To znamená: „co nejblíže k pravému okraji vozovky“.
Při odbočování vlevo musí podle dopravních předpisů dát vozidlo přednost vozidlům jedoucím po rovnocenné silnici z opačného směru, přímo nebo vpravo (bod 13.12).
Pokud dojde k nehodě, bude na vině vozidlo odbočující vlevo.

VYPNUTO
Ohledně autoškol. Instruktoři velmi často hrají na jistotu a děsí studenty v té či oné situaci. Jako příklad. Naše „Učebnice“ vjedou na železniční přejezd až po projetí protější závory předchozím vozidlem. Není zakázáno jezdit jeden po druhém přes přechod. Instruktoři si ale tento manévr vysvětlují tak, že pokud předjedoucí auto zastaví, poruší pravidla silničního provozu i to druhé, za což bude potrestáno až ztrátou řidičského průkazu.

Pravidlo bez výjimek je výjimkou z pravidla.

servit Odborník na dopravní předpisy
Zprávy 3583
Děkuji 227
Rok registrace 2011
Město Usť-Sysolsk

Re: Odbočka vlevo: dát přednost nebo ne?

AndreiKa44 » 21. listopadu 2013, 22:06

Odpověděl jsem, že na vině bude ten, kdo porušil pravidla silničního provozu. Jde o to, že jsem mluvil o této křižovatce a znám ji jako své boty. Tato křižovatka je ve městě Kostroma, pokud je to najednou dvojče křižovatky v jiném městě, tak nechť mě opraví autor dotazu. Uvažujme 3 možné možnosti, proč se osoba odbočující vpravo přesune do druhého levého jízdního pruhu.
1) Jen spěchá, nechce se „vláčet“ v pravém pruhu, nezná dobře pravidla silničního provozu atd. atd. a ze zcela pravého pruhu se při odbočování vpravo zařadí do druhého levého pruhu a tím vytváří překážku pro odbočující vlevo, i když by se jejich cesty podle podmínek problému neměly křížit. Dle pravidel silničního provozu je mu tento manévr zakázán a porušuje pravidla silničního provozu, odkazy na pravidla silničního provozu v mé předchozí zprávě. Tady je vše jasné.
2) Na konci pravé zatáčky, kde se sbíhají levotočivé odbočovací pruhy, je řízený přechod pro chodce. Kvůli chodcům a hustému provozu se často tvoří dopravní zácpy, a to natolik, že ti, kteří odbočují vpravo, se úplně zastaví. Paragraf 13.2 dopravních předpisů jim zároveň zakazuje vjezd do křižovatky, pokud bude tvořit překážku pro pohyb v příčném směru. Jelikož je jejich pohyb regulován doplňkovou šipkou, nijak se nekříží s příčným provozem a stále mohou vyjíždět. ALE pravidla pro projíždění „zácpou“ upravuje jediná značka 1.32 a tato značka tam není, řidič má obecně zákaz vyjíždět, pokud v důsledku dopravní zácpy bude vytvářet překážky pro ostatní, kteří neporušují dopravní předpisy a při objíždění zácpy bude určitě na vině řidič odbočující vpravo.
3) V jejich jízdním pruhu je „PŘEKÁŽKA“ vadné vozidlo, cizí předmět, závada na povrchu vozovky a PŘEKÁŽKA není „DOPRAVNÍ ZÁMAVA“ (podrobněji to popisují dopravní předpisy). Objížďky kolem překážek jsou upraveny značkami 1.13; 1.14; 4.2.1 – 4.2.3; 8.22.1-8.22.3, které tam také nejsou, ALE, překážkou by mohl být např. T.S. provedlo „FORCE STOP“ kvůli poruše. A v tomto případě používám zákoník o správních deliktech, čl. 27 Krajní nutnost; Umění. 2.9; Umění. 1.5 Presumpce neviny – je možné se odchýlit od požadavků pravidel silničního provozu, to znamená dopustit se méně závažného správního deliktu formou přeřazení z jízdního pruhu do levého druhého jízdního pruhu a objížděním překážky, aby se předešlo závažnějším následkům, ale nezakládá to právo přednosti. A pokud odbočující vpravo způsobí nehodu, uvedené články zákoníku o správních deliktech již nebudou platit. Vina bude jasná.

Znění odstavce 3 je nejednoznačné. 11.2 str. XNUMX dopravního řádu:

„Řidič má zákaz předjíždění v případech, kdy vozidlo jedoucí před ním ve stejném jízdním pruhu signalizovalo odbočení vlevo.“

Hlavním problémem je určení přednosti na základě chronologické posloupnosti akcí účastníků – zahájení předjíždění předjížděným vozidlem a zapnutí levého blinkru předjížděným vozidlem (případně vydání „mechanického“ signálu rukou).

Platí tato zásada i v tomto případě? prior tempore – potenciálně jure?

Předjíždění, jak je známo, sestává z následujících fází:

) přestavba (výjezd) do protisměrného jízdního pruhu (strana vozovky určená pro protisměrný provoz) – počáteční fáze předjíždění;

b) fáze záloha jedno nebo více vozidel – „nejžhavější“ fáze předjíždění;

c) přestavba (vracení se) do dříve obsazeného pruhu (strana vozovky) je konečnou fází předjíždění.

Nejkontroverznější otázkou je tedy podstatný aspekt zákazu předjíždění vozidla jedoucího vpředu ve stejném jízdním pruhu se zapnutým levým blinkrem.

Kde je před námi? Kdy je zapnutý blinkr?

Situaci lze koneckonců dovést až do absurdity výkladem normy výhradně formalistickým způsobem.

Někde vpředu někdo občas zapne levý blinkr.

Máme zakázat veškeré předjíždění? Nebo vypustit kvadrokoptéru před předjížděním?

Pokud před začátkem předjíždění objektivně levý blinkr nemohl být neviditelný účastník, který měl v úmyslu předjíždět, ale i přes zákaz stanovený paragrafem 11.2 dopravních předpisů začal řidič předjíždět – jedná se o zjevné porušení.

Pokud to předjíždění před restrukturalizací (počáteční fáze předjíždění) – objektivní vjezd do protijedoucího jízdního pruhu (strana vozovky určená pro protisměrný provoz) nemohl určit (nikoli „nemohl“, ale přesněji „nemohl“), zda jsou zapnuté blinkry vozidla jedoucího vpředu ve stejném jízdním pruhu a zároveň samotné předjíždění není zakázáno jinými ustanoveními Pravidel – ze strany předjíždějícího vozidla nedochází k porušení odstavce 11.2 dopravních předpisů. Tato situace je možná při vícenásobném předjíždění (více vozidel).

V tomto případě je třeba předpokládat, že směrová světla jsou zapnuta odbočujícím vozidlem. při předjíždění jiného účastníka silničního provozu, ale ne dříve, než začne (předjíždění).

Takto se události obvykle vyvíjejí – odbočující osoba zapíná blinkry, zatímco jiný účastník předjíždí, „aniž by se díval“ do zatáčky/otočky, čímž vytváří nebezpečí pro provoz a brání předjíždění.

Viditelnost směrových světel není pravděpodobnostní kategorií, ale vyjadřuje reálnou (nikoli hypotetickou) možnost (proveditelnost).

Předjíždějící vozidlo není povinno sledovat směrová světla vozidel na straně vozovky odpovídající směru jízdy poté, co začalo předjíždět – od fáze předjíždění až do ukončení předjíždění změnou jízdního pruhu, tedy návratu do dříve obsazeného jízdního pruhu (strana vozovky).

Současně platí, že předjížděnému vozidlu je zakázáno bránit v předjíždění zvýšením rychlosti jízdy nebo jiným jednáním (bod 11.3 dopravních předpisů). Další akce by měly být chápány také jako manévrování.

Pokud řidič, který má v úmyslu odbočit doleva/obrat, zapne blinkr v době, kdy jiný účastník předjíždí, a zahájí manévr, v případě nehody je v soudní praxi předjížděná osoba obviněna z porušení paragrafů. 8.1 a 11.3 dopravního řádu.

Selhání soustružení požadavky odstavce 8.1, 11.3 dopravních předpisů – v přímé příčinné souvislosti s nehodou.

Při provádění manévru nesmí ohrozit provoz nebo překážet ostatním účastníkům silničního provozu (bod 8.1 dopravních předpisů).

Řidič předjížděného vozidla má zakázáno bránit v předjíždění zvýšením rychlosti jízdy nebo jiným jednáním (bod 11.3 dopravních předpisů).

Účtovat porušení odstavce 11.2 Pravidel předjíždění v podmínkách, kdy byl po zahájení předjíždění zapnutý levý blinkr vozidla odbočujícího/couvajícího a současně předjížděného – nezákonné. Jedná se o zkreslení smyslu odstavce 11.2 dopravních předpisů.

Dopravní pravidla SSSR, schválené nařízením ministerstva vnitra SSSR ze dne 2. listopadu 1979, se vyznačovaly srozumitelnějším zněním, včetně povinnosti manévrovacího (předjížděného) vozidla dát přednost vozidlu dokončujícímu předjíždění:

11.6. Při odbočování vlevo (otáčení) mimo křižovatku musí dát řidič nekolejového vozidla přednost v jízdě protijedoucím dokončení předjíždění zleva projíždějících vozidel.

14.6. Řidič nekolejového vozidla musí dát přednost při odbočování vlevo nebo při odbočování na zelenou semaforu vozidlům jedoucím rovně a vpravo z protisměru, dokončení předjíždění zleva projíždějících vozidel, ale i tramvají ve stejném směru.

15.5. Řidič nekolejového vozidla musí při odbočování vlevo nebo při zatáčení dát přednost vozidlům jedoucím po rovnocenné silnici z opačného směru, rovně nebo vpravo, a také dokončení předjíždění zleva stejným směrem.

Uveďme příklady soudní praxe.

Levá zatáčka a předjíždění. Bylo zjištěno zavinění odbočující osoby.

Rozhodnutí Okresního soudu Novonikolajevského kraje Volgograd ze dne 08. července 2019 č. 2-15/2019:

“Having examined the evidence presented by the parties in total, the court comes to the conclusion that the road traffic accident involving vehicles driven by drivers V.A. Alekseev and Subbotina Yu.A. occurred due to the fault of the driver Subbotin Yu.A., who violated the requirements of paragraph 8.1 of the Road Traffic Regulations of the Russian Federation, creating an obstacle to the movement of a car driven by Alekseev V.A. that was performing an overtaking maneuver, while the arguments of the defendant Subbotin Yu.A., the testimony of the witness . that Subbotin Yu.A. the left turn signal was turned on, do not unconditionally indicate the absence of guilt of Subbotin Yu.A. in the commission of the accident, since there is no evidence of the timely switching on of the turn signal by Subbotin Yu.A. During the consideration of the case, it was not presented; from the testimony of Witness No. 1 it follows that the turn signal was turned on by Subbotin Yu.A. immediately before the collision, when the distance between the vehicles did not exceed 10 meters, in addition, even with the turn signal on Subbotin Yu.A. musel se ujistit, že manévr, který prováděl, byl bezpečný, což neudělal.

Soud tak během posuzování případu zjistil, že šlo právě o vinné jednání Subbotina Yu.A. byly příčinou dopravní nehody a jsou v přímé příčinné souvislosti se vznikem újmy způsobené Alekseevovi V.A.“.

Předjíždění + otočka. Vina rozvíjejícího se byla prokázána.

Usnesení Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 02. listopadu 2020 č. 11-AD20-21:

„Z materiálů případu je patrné, že dne 14. srpna 2019, přibližně ve 14.00:4, Minikeev A.A., jedoucí na Audi A8.1, v rozporu s požadavky odstavce XNUMX Pravidel silničního provozu Ruské federace, se před zatáčením nezkontroloval, zda je jeho manévr bezpečný, v důsledku čehož ujel přes překážku a nedal cestu k Toyotě, který Landtarov překonal A brát.

Jak je patrné z materiálů případu, dne 14. srpna 2019 ve 14:00, v 1279 km +220 m dálnice Moskva-Čeljabinsk, Minikeev A.A., jedoucí na Audi A4, v rozporu s požadavky odstavců 1.3, 8.1 dopravních předpisů, ujistil se, že muž nenastartoval překážku pro odbočení s požadavkem dát přednost v jízdě Toyotě Land Cruiser řízené Golitarovem A.G., která měla přednost v jízdě, což vedlo ke srážce uvedených vozidel.

Skutkové okolnosti případu potvrzují důkazy shromážděné ve věci: schéma místa dopravní nehody (str. 20); písemná vysvětlení Minikeeva A.A. (str. 21); písemná vysvětlení Golitarova A.G. (str. 22); písemná vysvětlení Golitarové M.P. (str. 23); schéma řízení dopravy pro úsek dálnice M-5 „Ural“ (str. 35-39) a další případové materiály. „.

Předjíždějící řidič porušil paragraf 11.2 dopravních předpisů.

Usnesení Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 11.02.2020 N 39-AD20-1:

„Jak je patrné z materiálů případu ke správnímu deliktu, dne 14. října 2018 v 17:00 na ulici Soyuznaya, 73 v Kursku, řidič Kargin V.V., jedoucí s vozidlem Peugeot 508 (vl. Trofimov R.V.), v rozporu s požadavky odstavce 11.2 vjel řidič Audicom řízený pro provoz na ulici Trafftaklane vedentseva M.V. se zapnutým levým blinkrem.

Skutkové okolnosti případu potvrzují shromážděné důkazy: protokol o správním deliktu (str. 2); schéma místa spáchání správního deliktu (str. 3); písemná vysvětlení M.V. Privedentseva (str. 5); kartu řidiče a seznam správních deliktů Kargin V.V. (str. 9–12), které byly posuzovány z hlediska přípustnosti, spolehlivosti a dostatečnosti v souladu s požadavky čl. 26.11 zákoníku Ruské federace o správních deliktech.

Za takových okolností skutečnost, že Kargin V.V. vyjel v rozporu s dopravními předpisy do jízdního pruhu určeného pro protisměrný provoz, nevyvolává žádné pochybnosti, jak potvrzuje souhrn výše uvedených a dalších důkazů dostupných v případu.“

Když tedy odbočující/neodbočující vozidlo zapne levý blinkr a jeho skutečná, nikoli hypotetická (pravděpodobnost) viditelnost pro předjíždějící vozidlo před začátkem předjíždění (zejména změna jízdního pruhu, tj. vjezd do jízdního pruhu (strana vozovky) určeného pro protisměrný provoz), nemá účastník, který má v úmyslu předjíždět, pro toto ustanovení § 11.2 zákona o zákazu provozu stanoveny právní důvody.

Při absenci uvedených podmínek a jiných zákazů stanovených dopravními předpisy je předjíždění legální a předjížděná osoba je v každém případě povinna dodržovat požadavky odstavců. 8.1, 11.3 Dopravní předpisy.

V tomto případě vyrobte zhroucení v časoprostorovém sledu začátek předjíždění и inkluze předjíždění levým blinkrem – úkol není snadný. Vše závisí na dostupných důkazech: videozáznamech, kamerách, svědectvích účastníků a dalších osob.

V každém konkrétním případě je třeba zjistit všechny okolnosti případu, prozkoumat důkazy jako celek a náležitě je právně posoudit.