Těpánov Sergej | V míru sám se sebou | Časopis „Školní psycholog“ č. 38/2003

SHODA — 1) schopnost člověka přijímat, uvědomovat si své skutečné pocity, zkušenosti a problémy bez posuzování a také je adekvátně vyjádřit chováním a řečí; 2) shoda hodnocení udělených osobou určitému objektu a jinou osobou, která tento objekt také posuzuje. Termín, jako mnoho jiných, byl vypůjčen z angličtiny relativně nedávno a chybí ve většině domácích psychologických slovníků. V lexikonu praktických psychologů se však v posledních letech používá stále častěji (téměř výhradně v prvním významu).
Anglické slovo shoda pochází z latiny kongruens, v případě genitivu congruentis — přiměřený, odpovídající, shodující se a znamená shodu, shodu (např. soulad se zákonem atd.). Toto slovo se používá v různých oblastech vědeckého poznání, zejména v matematice, kde označuje rovnost úseček, úhlů, trojúhelníků a dalších obrazců v elementární geometrii.
V tomto smyslu si tento termín vypůjčili domácí matematici již před poměrně dlouhou dobou a jedině tak jej interpretuje Velká sovětská encyklopedie (před třiceti lety, kdy vyšel odpovídající svazek, si nebylo možné představit bezuzdný sklon k napodobování, který se zmocnil postsovětských psychologů). Ve fyzice je kongruence chápána jako kvantitativní ekvivalence kvalitativně ekvivalentních stavů procesu. Termín se ve specifickém významu používá i v medicíně, což není vzhledem k tradiční latinizaci lékařské terminologie vůbec překvapivé.
A.B. Orlov, autor článku o kongruenci v nedávno vydaném „Big Psychological Dictionary“, poukazuje na to, že tento termín do psychologie zavedl K. Rogers. Toto tvrzení je pravdivé pouze částečně. Vznešená úcta k Rogersovi, tak módní mezi současnými ruskými psychology, je nutí ztrácet ze zřetele skutečnost, že tento termín používal pouze v jednom konkrétním významu, zatímco jiný byl navržen přibližně ve stejnou dobu sociálními psychology C. Osgoodem a P. Tannenbaumem. Abychom se tedy vyhnuli jednostrannému výkladu, uvažujme o pojmu kongruence také v sociálně-psychologickém kontextu.
V polovině 20. století bylo různými autory navrženo několik teorií podobného obsahu, aby vysvětlili různé jevy sociálního chování, které byly v sociální psychologii sjednoceny pod obecným názvem „teorie kognitivní korespondence“. Jde o teorii komunikativních aktů od T. Newcomba, teorii strukturální rovnováhy od F. Heidera, stejně jako u nás nejznámější teorii (a podrobně popsanou v několika publikacích „Školního psychologa“), teorii kognitivní disonance od L. Festingera.
Tato série by byla neúplná bez zmínky o teorii kongruence Osgooda a Tannenbauma, vyvinuté nezávisle na ostatních a poprvé představené v publikaci z roku 1955. Jak G.M. Andreeva poukazuje na to, že „pojem „kongruence“ zavedený Osgoodem a Tannenbaumem je synonymem s Heiderovým termínem „rovnováha“ nebo Festingerova „konsonance“. Možná nejpřesnějším ruským překladem tohoto slova by bylo „shoda“, ale vyvinula se tradice používat tento termín bez překladu“ (Andreeva G.M. et al. in1978 – Moderní sociální psychologie, 134 P.8 – Moderní sociální psychologie). Jak vidíme, XNUMX let předtím, než se Rogers objevil, se mezi sovětským lidem vyvinula určitá tradice, která s ním nebyla nijak spojena.
Základní myšlenkou všech teorií kognitivní konformity je, že lidská kognitivní struktura nemůže být nevyrovnaná nebo disharmonická, pak existuje okamžitá tendence tento stav změnit a obnovit vnitřní konformitu kognitivního systému.
V Newcombově teorii komunikativních aktů je tedy předložena myšlenka, že pro člověka je prostředkem k překonání nepohodlí způsobeného rozporem mezi postojem k jiné osobě a jejím postojem ke společnému předmětu pro ni rozvoj komunikace mezi partnery, během níž se změní pozice jednoho z nich, a tím se obnoví korespondence.
Hlavní tezí Osgoodovy a Tannenbaumovy teorie kongruence je, že k dosažení konformity v kognitivní struktuře vnímajícího subjektu současně mění svůj postoj jak k druhé osobě, tak k objektu, který oba hodnotí.
Nejčastěji nachází tato teorie praktické uplatnění v oblasti komunikace a podle toho jsou obvykle uváděny příklady z této oblasti.
Aniž bychom měnili tradici, použijme příklad z reálné zkušenosti. Řekněme, že jisté studentce Ivanové se podaří skloubit zájem o psychologickou vědu s nadšeným nadšením pro astrologii. Zároveň chová jisté sympatie k docentovi Stepanovovi jako k důvěryhodnému zdroji informací. Stepanov však projevuje neskrývanou skepsi ohledně astrologie. Ve vědomí studenta vzniká disonance, která musí být překonána, to znamená, že musí být dosaženo kongruence.
Podle Osgooda a Tannenbauma k tomu nedochází odmítnutím jednoho z hodnocení, ale jejich sblížením: slast ze zodiakálního nesmyslu poněkud opadne, i když nezmizí, ale zároveň učitel v očích studenta ztrácí část své přitažlivosti, klesá důvěra a sympatie k němu, i když nezmizí úplně. Částečným usmířením protichůdných prvků vědomí je tedy dosaženo jejich kongruence.
Pro kolegy učitele to vede k nepříliš příjemnému závěru: pokud si vážíte nade vše sympatií žáků, pak nejsnazší cestou, jak tohoto cíle dosáhnout, je dopřát jim jakýkoli jejich nevyzrálý úsudek a módní záliby, třeba i naivní a absurdní. Apely na zdravý rozum a vědeckou korektnost sice dosáhnou svého cíle (o který se však stále vyplatí usilovat), nevyhnutelně však sníží sympatie vůči vám. Vyberte si!
Mimochodem, dalším aspektem tohoto fenoménu je, že když někdo, kdo se nám nelíbí, projeví sklony k něčemu, co se nám také líbí, naše nechuť k němu opadne a může být dokonce nahrazena sympatií. Na to však upozornil i La Rochefoucauld: „Jakmile nás blázen pochválí, už si nepřipadá tak hloupý.“
Zde se mimochodem vyplatí přemýšlet o následujícím. Zpravidla jsme přesvědčeni, že naše názory a preference sdílejí hlavně hodní lidé. Není to proto, že sdílejí naše názory, že je považujeme za atraktivní? Zde by velmi pomohl střízlivější pohled. A naši protivníci v žádném případě nejsou bezcenní hlupáci. Možná jsme byli prostě příliš unáhlení, když jsme sladili svou nechuť k jejich postavení s jejich odporem k nim samým.
Pokud jde o Rogersovu teorii, pojem kongruence má zcela jiný význam než v sociální psychologii. Podle jeho vlastní definice „kongruence je termín, který používáme k popisu přesné korespondence mezi naší zkušeností a naším vědomím o ní. Může být dále rozšířen a označovat shodu zkušenosti, uvědomění a komunikace“ (Rogers K. A Look at Psychotherapy. The Formation of Man. – M., 1994. – S. 401). Zde je však třeba mít na paměti obtíže doslovného překladu Rogersova textu. Jde o to, že anglické slovo zkušenost (sic) znamená jak zkušenost, tak prožívání. Pravděpodobně mluvíme o zkušenosti, jsme zvyklí chápat podle zkušenosti něco jiného.
Sám Rogers ilustruje svůj nápad na vizuálních příkladech. Představme si, že někdo v diskusi s partnerem zažívá zjevné podráždění a hněv, který se jasně projevuje v jeho chování a dokonce i ve fyziologických reakcích. Sám si přitom své pocity neuvědomuje a je přesvědčen (pro účely sebeobrany), že prostě logicky hájí svůj pohled. Mezi prožitkem a tím, jak se při něm člověk cítí, je jasný rozpor.
Nebo si představme člověka, který strávil večer v nudné společnosti, byl zjevně zatížen promarněným časem, a navíc si plně uvědomuje pocit nudy, který ho přepadá. Při loučení však prohlašuje: „Měl jsem se skvěle. Byl to úžasný večer.” Zde není nesoulad mezi zkušeností a uvědoměním, ale mezi zkušeností a sdělením.
Podle Rogerse takový rozpor vede k vážnému rozporu mezi člověkem a ním samotným a vyžaduje psychoterapeutickou intervenci. Zralá zdravá osobnost je především kongruentní osoba. Je schopen si uvědomovat, co se děje v jeho duši a chovat se v souladu s těmito zkušenostmi.
Je zřejmé, že kongruence tak působí jako integrální profesní kvalita každého, jehož práce je spojena s komunikací s ostatními lidmi – především samotnými psychology a v neposlední řadě učiteli (to zdůrazňuje zejména Rogers).
“Pokud je učitel kongruentní, pravděpodobně to usnadní získávání znalostí. Kongruence znamená, že učitel by měl být přesně tím, kým skutečně je; Navíc si musí být vědom svého postoje k ostatním lidem. Znamená to také, že přijímá své skutečné pocity. Tím se stává upřímným ve svých vztazích se svými studenty. Může být nadšený z toho, co má rád, a může ho nudit konverzace učitele o tématech, která ho nemusí zajímat? – S.S.) nebo naopak citlivý a sympatický. Protože své pocity přijímá za své ho, nemá potřebu je připisovat svým studentům nebo trvat na tom, že se cítí stejně. on – žijící člověk, a nikoli neosobní ztělesnění programových požadavků nebo spojnice pro přenos znalostí“ (tamtéž, s. 347–348).
Obrázek, který se objeví, je velmi lákavý. Jsem živý člověk, což znamená, že mám právo být naštvaný a chladný, ignorovat to, co mě netrápí, otevřeně projevovat nepřátelství vůči těm, které nemám rád atd.
Zde však nastává paradox. Za slušně vychovaného, ​​socializovaného, ​​civilizovaného člověka je od nepaměti považován ten, kdo dokáže své city přiměřeně projevit, ale zároveň je umí v případě potřeby skrývat, a navíc někdy svévolně předvádí jiné, třeba i opačné, v souladu s normami přijatými společenskou dohodou.
Z hlediska zdravého rozumu je cenná schopnost říkat, co si myslíte, ale také by bylo dobré přemýšlet o tom, co říkáte. Takže autor těchto řádků si je toho plně vědom: řekl-li vše, co si skutečně myslí o pseudohumanistické agitaci, která zachvátila naši odbornou veřejnost, riskuje, že urazí mnoho vážených kolegů. A jednoduše, abyste si nepřivodili hněv sebeaktualizátorů, je lepší si většinu svých myšlenek a pocitů nechat pro sebe. I když, jak si čtenář může všimnout, je někdy těžké odolat a jde to. No, to je velmi shodné!

Člověk je složitě organizovaný systém. V ideálním případě je koncipován zcela vyváženě, ale často tento systém selhává. Emoce se nemohou „spřátelit“ s rozumem, nebo v jedné osobě bojují různé touhy. Rovnováha systému je narušena. Často se lidé snaží tuto nerovnováhu skrýt tím, že ukážou dokonalý obrázek. A tento obrázek může být velmi úspěšný a herecké schopnosti jsou na nejlepší úrovni.

Obrázek od Photorama z Pixabay

Ale je tu jedna kvalita, která se v tomto procesu ztrácí. Je to o kongruenci. Kongruence je vzájemná korespondence různých prvků a částí. Když vzhled a chování člověka plně odpovídá tomu, čím je vlastně naplněn. Toto cítí vaše okolí.

Kongruentní člověk vyvolává v jiných lidech určité dojmy a vjemy. Celkově působí jako něco příjemného, ​​otevřeného, ​​lehkého. Takoví lidé jsou atraktivní. Ale nedostatek kongruence způsobuje nepříjemné pocity; vždy to budí dojem, že s tím člověkem není něco v pořádku.

Kongruence v psychologii

Termín „kongruence“ zavedl Carl Rogers. Vytvořil teorii lidské osobnosti, ve které byly ústředními pojmy kongruence a sebeúcta. Rogers napsal, že zkušenost každého člověka je jedinečná a každý jedinec má hodnotu sám o sobě.

Lidská zkušenost je podle Rogerse jeho „fenomenálním polem“. Proto je těžké druhému člověku něco radit, rozhodovat za něj, co je pro něj lepší a užitečnější. Když se budete řídit radami a pokyny někoho jiného, ​​ztratíte svou jedinečnou cestu a styl.

Takto se ztrácí kongruence. Člověk je věrný sám sobě, když žije svým vlastním jedinečným způsobem. Když jeho mimika vyjadřuje přesně to, co v tu chvíli cítí, když jeho jednání diktují právě jeho touhy. Když jasně slyší svůj vnitřní hlas, aniž by ho rušil vnějšími postoji a stereotypy. Když své pocity neskrývá ze studu nebo strachu. Takoví lidé působí dojmem, že jsou silní. Protože být upřímný k sobě a lidem je síla.

Co je kongruence?

Chce to sílu, aby člověk v sobě čelil nepříjemným emocím a neskrýval je, ale prožíval je. Vycítit emoci a nesypat ji na ostatní, ale ovládat ji, i když je skvělá, vyžaduje sílu. Chce to sílu přiznat si své skutečné touhy a nežít podle vzoru, který nastavil někdo jiný. Někdy život staví člověka před volbu: buď jste kongruentní a odpovídáte sami sobě, nebo odpovídáte stereotypům a očekáváním. Tato volba vyžaduje odvahu a upřímnost.

Kongruence pocitů

Shoda v pocitech se projevuje v souladu mezi tím, jak se člověk chová, a tím, co v tu chvíli prožívá. Například když jste uraženi nebo naštvaní. Pokud vás partner nějak urazil, nebo došlo k hádce. Na standardní otázku: “Co se stalo?” Odpovíte: “nic.” Ale z vašeho obličeje a držení těla je jasné, že se s vámi něco děje. Můžete se ze všech sil snažit nasadit mírumilovnou tvář a být laskavý. Ale člověk zvenčí bude mít pocit, že to není pravda.

Snažíte se zadržet své city, abyste nezačali zbytečný boj, ale nakonec se přesně tak stane. Inkongruence snižuje důvěru a vytváří napětí mezi lidmi. Když muž vidí, že nemluvíte o svých skutečných emocích, vyděsí se a rozzlobí se. Stále se snaží zjistit, co cítíte, protože na tom závisí jeho reakce a chování. Pokud jste opravdu klidní, může se uvolnit. Pokud jste uražení a také v sobě schováváte tuto zášť, není o relaxaci ani řeči.

Kongruence se může zdát destruktivní, ale není. Pokud jste uraženi nebo naštvaní, nemusíte zničit vše, co vám stojí v cestě. Můžete to jen říct. A naprostá shoda by byla věta: “Ano, jsem uražen a naštvaný, ale nechci se hádat. Dám si nějaký čas, abych byl zticha a uklidnil se, chci, aby nám všechno klaplo. Nezabere to jen trochu času.”

Kongruence je vyjádřena úplným pochopením vlastních pocitů a tužeb. A schopnost to přímo a jasně říci svému partnerovi, a nejen jemu. Tato kongruence je umění samo o sobě a může zlepšit vztahy a kvalitu života. V kongruenci se vše shoduje – pocity, myšlenky, reakce, činy.

Kongruence komplexních stavů

Existují pocity a stavy, které většina lidí hluboce skrývá, protože je velmi nepříjemně nese. Například pro muže není snadné čelit své zranitelné, slabé části. Ve společnosti to posilují stereotypy, že muži nepláčou, slzy jsou slabost a muži síla. Není zvykem, aby si muži stěžovali nebo sdíleli pocity. Ale nikam nejdou.

Muži také pociťují bolest a strach, chtějí také plakat, také chtějí, aby jim bylo nasloucháno a přijímáno. Chtějí také něhu. Například matčin projev něhy vůči svým dětem je jednoduchý a srozumitelný. Jak může otec projevovat něhu svému dospělému synovi? Je těžké si to představit. Když se dvě nejlepší kamarádky obejmou a políbí na tváře, je to roztomilé. A totéž je těžké si představit mezi dvěma mužskými přáteli.

Mužský svět má svůj vlastní „emocionální kód“. To jim jen ztěžuje život. To způsobuje mnoho problémů ve vztazích, protože místo strachu a úzkosti se zdá, že cítí hněv. To znamená, že ve skutečnosti cítí strach, ale reaguje a chová se z hněvu a agrese. V tomto není kongruentní. Někdy jsou strachy potlačeny tak silně, že to ani muž sám nestihne vycítit, takže se rychle zapíná obranná agrese. Proto ty konflikty a nedorozumění.

Koneckonců, jak se můžete zlobit, když se někdo z vašich blízkých cítí špatně? Jeho žena například pláče nebo je nemocná. Bojí se, že za agresi skrývá strach. A žena je zmatená – jak může být někdo podrážděný, když potřebuje pomoc a péči? Rostou mezi nimi nedorozumění. Vzájemné reakce jsou pro ně záhadné.

Shoda myšlenek, tužeb, aspirací

Lidé se někdy vydají špatnou cestou, což často vede k depresi nebo zklamání. Kdysi dávno ti rodiče řekli, že potkáš úžasného člověka, vdáš se, budeš mít dítě a že ti to přinese štěstí. Neměl jsi čas cítit své touhy. A když zvýšili hlas, potlačili jste je, protože jste své rodiče nemohli zklamat.

V mnoha případech je zde ztráta kongruence viditelná prostřednictvím rozporu: dívka říká, že se opravdu chce vdát a mít děti, ale zároveň jí nefunguje osobní život. Neustále je zaneprázdněna prací, cestováním a služebními cestami. I když se vztah objeví, na rozhovory o rodině a dětech reaguje velmi úzkostlivě. Muži to cítí a nevnímají ji jako manželku a matku svých dětí.

Taková žena si v určité chvíli zoufale pomyslí: “Co se děje? Proč nemůžeme mít rodinu? A odpověď je na povrchu – podívej se, jak žiješ. To je přesně to, co opravdu chceš. A pokud uslyšíš hlas svých skutečných tužeb, spojíš se s nimi, staneš se shodnými, tvůj život se zlepší. A ne proto, že se budeš vdávat. Protože budeš konečně žít v tobě v souladu s tím, co je v tobě.

Koneckonců, nejde o samotný životní styl – zda ​​se vdát nebo ne, zda mít děti, zda projevovat emoce. Všechno je to o tom, jak pravdiví jste sami k sobě. Do jaké míry váš vnějšek koresponduje s vaším vnitřním? Právě tato harmonie, kongruence, dává pocit spokojenosti, štěstí a rovnováhy.