Jsou radiátory vytápění v bytě zahrnuty do společného vlastnictví bytového domu?

Jsou radiátory vytápění v bytě zahrnuty do společného vlastnictví bytového domu?

Odpovědět Přečíst odpovědi (2)
Inzerujte ten svůj jakýkoli služby zdarma
na Uh nem.com
Odpovědi na otázku (2):
03.03.2021. 16. 55, XNUMX:XNUMX,
Krasnodar

Dobrý den V posuzovaném případě nejsou radiátory vytápění v bytě zahrnuty do společného majetku bytového domu z následujícího důvodu.

Rozhodnutí Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 22.09.2009. září 09 č. GKPI 725-XNUMX konstatovalo, že topná zařízení umístěná v bytě majitele jsou individualizovaná a slouží jedné konkrétní místnosti, a proto je nelze klasifikovat jako společný majetek bytového domu. Do společného majetku v bytovém domě patří pouze ta topná tělesa otopné soustavy (radiátory), která obsluhují více bytů (umístěná mimo byty na schodištích, v suterénech apod.).

Stěžovat si
03.03.2021. 17. 53, XNUMX:XNUMX,

Při absenci uzavíracích armatur jsou radiátory topení zařazeny do společného majetku bytového domu; v případě přítomnosti ventilů na odbočkách ze stoupaček, umožňujících odpojení chladiče od cirkulace chladicí kapaliny přes chladič, jsou zahrnuty do společného majetku.

Případ č. 42-KG 16-3

ROZHODNUTÍ ze dne 08. listopadu 2016 Soudní kolegium pro civilní věci Nejvyššího soudu Ruské federace

V souladu s článkem 290 (odst. 1) Občanského zákoníku Ruské federace vlastníci bytů v bytovém domě na základě společného spoluvlastnictví vlastní společné prostory domu, nosné konstrukce domu, mechanické, elektrické, vodovodní a jiné zařízení vně nebo uvnitř bytu, sloužící více než jednomu bytu.

Článek 36 (část 2) Kodexu bydlení Ruské federace také zahrnuje do složení společného majetku mechanické, elektrické, instalatérské a jiné zařízení umístěné v dané budově mimo nebo uvnitř areálu a sloužící více než jednomu objektu.

Obdobné ustanovení je obsaženo v pododstavci „d“ odstavce 2 Pravidel pro údržbu společného majetku v bytovém domě, schválených nařízením vlády Ruské federace ze dne 13. srpna 2006 č. 491 (dále jen Pravidla).

Článek 5 Pravidel stanoví, že společný majetek zahrnuje vnitropodnikové inženýrské systémy pro zásobování studenou a teplou vodou a zásobování plynem, sestávající ze stoupaček, odboček ze stoupaček k prvnímu uzavíracímu zařízení umístěnému na odbočkách ze stoupaček, uvedených uzavíracích zařízení, společných (společných) vodoměrů na studenou a teplou vodu, prvních uzavíracích a regulačních armatur na větvích vnitropodnikových rozvodů, jako jsou mechanické rozvody a ostatních rozvodů z těchto stoupaček, sanitárních rozvodů, sanity.

Článek 6 Pravidel stanoví, že společným majetkem je systém vytápění domu, který se skládá ze stoupaček, topných těles, regulačních a uzavíracích armatur, společných měřičů tepelné energie (společného domu) a dalších zařízení umístěných na těchto sítích.

Z obsahu výše uvedených norem vyplývá, že pokud zařízení umístěné v bytovém domě slouží více místnostem, lze je zařadit do společného vlastnictví bytového domu bez ohledu na to, kde se nachází – uvnitř nebo vně domu. V tomto směru je mylný závěr, že do společného jmění vlastníků bytového domu patří pouze ta topná tělesa, která jsou umístěna mimo byty.

Do společného majetku vlastníků prostor v bytovém domě patří mimo jiné prvek otopné soustavy umístěný před prvním uzavíracím a regulačním ventilem na větvích vnitrobytového rozvodu ze stoupaček, jakož i před prvním uzavíracím zařízením.

Jako právně významnou okolnost při řešení tohoto sporu tak musel soud konstatovat, byl na větvích vnitrobytových rozvodů ze stoupaček uzavírací armatura nebo uzavírací zařízení umístěné na větvích ze stoupaček.

Zjištění této okolnosti vedlo k určení, na jakém majetku – společném majetku nebo majetku vlastníka bytu – došlo zaviněním k zatopení bytu žalobce.

Nejvyšší soud Ruské federace se stavem topného systému zabýval již před více než 10 lety, ale stále se objevují otázky a šíří se mylné představy. Někteří například tvrdí, že baterie nebo individuální měřič tepla je vždy společným majetkem. Jiní naopak považují baterie za výhradně osobní majetek. Pojďme zjistit, čí baterie to vlastně jsou.

Systém vytápění v Pravidlech údržby společné nemovitosti č. 491

Společným majetkem je mechanické, elektrické, sanitární a jiné zařízení včetně konstrukcí a (nebo) jiného zařízení určeného k zajištění nerušeného přístupu osob se zdravotním postižením do prostor bytového domu (dále jen zařízení pro osoby se zdravotním postižením a jiné skupiny obyvatel s nízkou mobilitou), umístěné v bytovém domě mimo areál nebo uvnitř areálu a obsluhu více než jednoho bytového a (nebo) nebytového prostoru (bytu) (odst. 2 písm. d) Pravidel).

Součástí společného majetku je vnitrodomový topný systém, který se skládá ze stoupaček, topných těles, regulačních a uzavíracích armatur, zařízení pro společné měření tepelné energie (společného domu) a dalších zařízení umístěných na těchto sítích (článek 6 Pravidel ).

Postavení Nejvyššího soudu Ruské federace

Nejvyšší soud Ruské federace na žádost dvou vlastníků prověřil zákonnost tohoto ustanovení (rozsudek ze dne 24. listopadu 2009 č. KAS09 – 547).

Spotřebitelům se zdálo, že kontroverzní klauzule zahrnovala baterie jako součást společného vlastnictví:
“Topeniště umístěná v bytě majitele jsou individualizovaná a slouží jedné konkrétní místnosti, a proto je nelze klasifikovat jako společné vlastnictví bytového domu.”

Nejvyšší soud Ruské federace odmítl uznat klauzuli pravidel jako nezákonnou s vysvětlením:

• zařízení umístěné v bytovém domě lze zařadit do společného majetku, pokud slouží více bytovým nebo nebytovým prostorům a bod 6 Pravidel tomu neodporuje;
• společný majetek zahrnuje strojní, elektrické, sanitární a jiné zařízení umístěné v bytovém domě mimo areál nebo uvnitř objektu a obsluhující více než jeden bytový a (nebo) nebytový prostor (byt) (odst. 2 písm. „e“ Pravidel). );
• pro srovnání – podle bodu 5 Pravidel společný majetek zahrnuje vnitropodnikové inženýrské systémy zásobování studenou a teplou vodou a zásobování plynem, sestávající ze stoupaček, odboček ze stoupaček k prvnímu odpojovacímu zařízení umístěnému na odbočkách od stoupaček , určená odpojovací zařízení, sběrná (společná) zařízení pro studenou a teplou vodu, první uzavírací a regulační armatury na větvích vnitrobytových rozvodů ze stoupaček, jakož i mechanická, elektrická, sanitární a jiná zařízení umístěná na těchto sítích;
• soud poté, co analyzoval ustanovení odstavce 6 Řádu ve spojení s odstavci. „d“ bod 2 a bod 5 těchto Pravidel dospěl ke správnému závěru, že do společné nemovitosti patří pouze ta topná tělesa otopné soustavy (radiátory), která obsluhují více než jeden byt (umístěná mimo byty na schodištích, v suterénech). atd.).

„Je legitimní, aby soud došel k závěru, že systémový výklad bodu 6 Pravidel neodůvodňuje závěr, že topná tělesa vlastní topné soustavy sloužící pouze jednomu bytu jsou zahrnuta do společného jmění vlastníků. bytového domu. Argumentace v kasační stížnosti o nejednoznačnosti a nejednoznačnosti výkladu bodu 6 řádu je v rozporu s obsahem rozhodnutí soudu.“

Stanovisko Ministerstva výstavby Ruské federace

Ministerstvo výstavby Ruska v dopise ze dne 1. dubna 2016 č. 9506-ACh/04 citovalo bod z Pravidel pro údržbu společného majetku a stanovisko Nejvyššího soudu Ruské federace:

• vnitrodomový topný systém je soubor stoupaček, topných těles, regulačních a uzavíracích armatur, hromadného (obecného domu) měřiče tepelné energie, jakož i dalších zařízení umístěných na těchto sítích;
• zařízení lze zařadit do společného majetku pouze tehdy, slouží-li více bytovým nebo nebytovým prostorům;
• součástí společné nemovitosti jsou topná tělesa otopné soustavy (radiátory), která obsluhují více bytových prostor, včetně těch, která nemají uzavírací zařízení (uzavírací armatury) umístěné na odbočkách ze stoupaček vnitrodomového otopného systému umístěné uvnitř apartmánů;
• topná tělesa (radiátory) vnitrodomového otopného systému obsluhujícího pouze jeden byt, včetně těch s uzavíracími zařízeními (uzavírací armatury), jejichž užíváním nedojde k porušení práv a oprávněných zájmů ostatních vlastníků, nejsou součástí společného majetku.

Příklady ze soudní praxe

✔ Usnesení Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 06.06.2016 č. 91-AD16 – 1

Řídící organizace nemohla napadnout stíhání podle části 1 čl. 19.5 zákoníku o správních deliktech Ruské federace za nedodržení příkazu k odstranění porušení instalací topných radiátorů na úkor finančních prostředků vybraných na údržbu a opravy společného majetku.

• Pro stanovení možnosti klasifikace topných prvků topného systému (radiátorů) jako společného majetku je nezbytnou podmínkou přítomnost nebo absence odpojovacích zařízení na takových prvcích.
• Bylo zjištěno, že v otopném systému v bytě majitele nebyla žádná uzavírací zařízení, topné radiátory byly demontovány řídící organizací z důvodu poruchy a na místě demontáže byly instalovány uzavírací ventily.
• Za těchto okolností jsou otopná tělesa součástí obecného tepelného zařízení bytového domu, a proto je příkaz správního orgánu k instalaci otopných těles na úkor prostředků inkasovaných na údržbu a opravy společného majetku uznán jako zákonný.
• Instalace uzavíracích armatur ihned po demontáži otopných těles nesvědčí o tom, že tato topná tělesa již nejsou součástí obecného topného zařízení bytového domu.

Majitel z Jekatěrinburgu byl obviněn z náhrady škody za zaplavení sousedů žijících pod ním. Obžalovaný se domníval, že za nefunkčnost topného systému nenese odpovědnost, ale soud stížnost zamítl:

„příčinami netěsností byla nefunkčnost elektroinstalačního T-kusu otopného systému bytu, elektroinstalační T-kus a trubky jsou umístěny na topném systému za uzavíracím ventilem, vodním filtrem a individuálním měřičem tepla, topný systém v byt po vypínacím zařízení je majetkem vlastníka bytu a nepatří do společného jmění, neboť slouží pouze bytu.”

✔ Rozsudek třetího kasačního soudu obecné jurisdikce č. 88 – 12689/2023

Majitelé zavázali správcovskou organizaci k výměně radiátorů topení v jejich bytě.

UO se snažil odkázat na skutečnost, že radiátory patří do osobního vlastnictví žalobců, ale soudy tento argument odmítly:

„Otopná zařízení umístěná uvnitř bytu lze v rozporu s argumentací kasační stížnosti považovat za obsluhující pouze jednu místnost pouze v případě, že jsou zde uzamykací zařízení, přičemž skutečnost, že otopná tělesa v bytě žalobců neměla v době trvání uzamykacího zařízení uzamykací zařízení. právně významné období nebylo žalovaným zpochybněno a je potvrzeno materiály případu “

Je zvláštní, že o něco dříve sama stejná správcovská organizace podala žalobu na tytéž vlastníky požadující přístup ke kontrole společného majetku a případ vyhrála. Toto rozhodnutí ovlivnilo i závěry soudů, neboť příslušnost baterií do společného jmění byla zjištěna již dříve.