Koncept seberozvoje jako psychologický a pedagogický problém | Článek ve sborníku mezinárodní vědecké konference

Koshchenko, I. V. Koncept „seberozvoje“ jako psychologický a pedagogický problém / I. V. Koshchenko, V. S. Nemirovskaya. — Text: direct // Výzkum mladých vědců: materiály XXV International. vědecký konf. (Kazaň, listopad 2021). — Kazaň: Mladý vědec, 2021. — S. 20-26. — URL: https://moluch.ru/conf/stud/archive/404/16735/ (datum přístupu: 26.% m.2025).

Článek analyzuje moderní problémy vysokoškolského systému, poskytuje výklad pojmu “seberozvoj”, definuje formy seberozvoje a odhaluje existující bariéry seberozvoje, které brání vzniku zlepšení v jakékoli lidské sféře.

Klíčová slova: problémy výchovy, seberozvoje, sebepotvrzení, sebezdokonalování, seberealizace.

Hlavním úkolem moderního vzdělávacího systému je vychovat člověka, který by měl tvůrčí aktivitu, variabilní myšlení, rozvinutou touhu tvořit něco kvalitativně nového a byl by orientován na vyšší formy seberozvoje. To je zvláště důležité během studentských let, kdy dochází k formování profesionálních kvalit jednotlivce. Samotný pojem „student“ označuje mladého člověka, který usiluje o vlastní zlepšení. Nutnost hledání cest, jak maximálně odhalit podstatné osobní vlastnosti studenta s přihlédnutím k jeho individuálním charakteristikám, se stává naléhavým úkolem vysokoškolského systému. Úspěch profesionální činnosti studenta do značné míry závisí na stupni rozvoje jeho schopnosti odhalit své schopnosti a cítit svůj význam v osobním, intelektuálním a kulturním seberozvoji. Příležitost k tomu se objevuje právě v období vysokoškolského studia, nejen připravit studenta na přímou odbornou činnost, ale také rozvíjet jeho tvůrčí schopnosti, kreativitu a produktivitu. Profesionál ve svém oboru, který nejen umí kompetentně organizovat své aktivity ve zvládnuté oblasti školení, ale také se snaží přinášet něco nového, kreativně reagovat na vznikající problémy a nedostatky, kreativně řešit vynalézavé problémy – to je výsledek produktivní tvůrčí práce ve studentském životě.

Tradiční vzdělávací systém mezitím zažívá krizi, protože je „vyostřen“ především na předávání znalostí, které není vždy relevantní, a neposkytuje praktické dovednosti. Dnes je důležitější, aby absolvent nezvládl řadu předmětů, ale naučil se vyhledávat a zpracovávat informace, kreativně myslet, komunikovat a pracovat v týmu a také nabízet vlastní nápady.

Problémem kreativní kontinuální práce na sobě se zabývalo mnoho vědců. A. V. Bolshakov, E. P. Varlamova, L. N. Kulikova, V. G. Maralov, N. A. Nizovskikh, S. Yu. Stepanov, M. A. Shchukina a další popsali specifika osobního seberozvoje, včetně kreativní seberealizace. A. F. Achmerova, M. Yu. Baldina, M. S. Berezhnaya,

V. A. Degtyarev, O. V. Shornikova a další zvažovali možnosti tvůrčího sebezdokonalování ve studentském věku. S. E. Anfisova, A. F. Akhmerova, S. L. Belykh, M. S. Berezhnaya a další navrhovali různé formy organizace pedagogické interakce pro kreativní seberozvoj studentů. Tento problém v pedagogické vědě však není dostatečně rozvinut, neboť o rysech tvůrčího seberozvoje vysokoškoláků v kontextu psychologického a pedagogického přístupu je málo informací.

Rozvoj je změna ve vnitřním světě člověka pod vlivem vnějších faktorů a vlastních činů, účelná činnost k dosažení výsledku. Jedná se o vědomou práci, která vyžaduje kvantitativní i kvalitativní změny. Seberozvoj je vývoj, ke kterému dochází v důsledku vysoké aktivity samotného člověka, je to neustálý proces, jehož jakákoli inhibice může vést k nevratným důsledkům, včetně ztráty životních směrnic, apatie, melancholie, frustrace, deprese.

Proces seberozvoje je složitý, nejednoznačný a mnohostranný. V psychologické a pedagogické vědě neexistuje obecně přijímaná definice pojmu seberozvoj jedince; je prezentována ve svých různých kvalitách a je definována takto: jako životní strategie (K. A. Abulkhanova-Slavskaya); jako životní orientace [Korzhova, 2012]; jako zásadní příležitost [Varlamová, Štěpánov, 2002]; jako forma života [Starovoitenko, 2004]; jako forma rozvoje [Shchukina, 2009]; jako potřeba (A. Maslow); jako specifická činnost [Aseev, Kulikova, Nizovskikh, 2017].

Mezi prvními, kdo se pokusili definovat podstatu seberozvoje, byli badatelé E. I. Isaev a V. I. Slobodchikov, kteří tímto termínem popsali hlavní schopnost jedince být subjektem svého vlastního života, „transformovat svou vlastní životní aktivitu v objekt praktické transformace“ [Isaev, Slobodchikov, 2013: 147].

Ruský psycholog D. A. Leontiev chápe seberozvoj jako činnost, která je namířena proti sobě samému. Výsledkem je, že člověk obohacuje své základní schopnosti [Leontyev, 2020: Elektronický zdroj]. Výzkumník L. N. Kulikov definuje seberozvoj jako proces, který je založen na vědomí a systematické implementaci, determinované vnitřně, protože motivace a hnací síly se tvoří uvnitř jednotlivce, nikoli mimo něj [Kulikov, 2005].

Podle doktora psychologie N. A. Nizovskikh je seberozvoj specifickou lidskou činností zaměřenou na vytvoření něčeho zcela nového ve svém vědomí, vztazích, prožívání a chování. Tento proces se provádí „v souladu s životními úkoly a vnitřními motivacemi za pomoci speciálních psychologických prostředků“ [Nizovskikh, 2010:22].

Podle výzkumníka Yu. V. Trofimová, seberozvoj je vědomá sebezměna [Trofimová, 2010:226]. N. A. Peshkova vyjadřuje svůj autorský postoj, shrnuje výzkumy vědců jako V. I. Andreev, L. N. Kulikova,

E. V. Selezneva, I. A. Sharshov a další docházejí k závěru, že seberozvoj „je určován sebeporozuměním, sebezdokonalováním, morálním úsilím o potvrzení mravních norem a hodnot a aktivní proměnou sebe sama člověkem“ [Peshkova, 2018: 84–85]. Autor upozorňuje na předpoklady vytvořené v moderní psychologii pro analýzu seberozvoje jako aktivity člověka v sebeuvědomění a seberealizaci na základě existujícího osobního potenciálu, který se projevuje ve volbě strategií a hodnotových základů pro změnu sebe sama.

Moderní badatelé, kteří považují seberozvoj jako proces, tedy dávají tomuto fenoménu totožné definice. Seberozvoj je většinou vědců interpretován jako samostatné formování, změna osobnosti jedince, získávání nových vlastností a vlastností. V procesu seberozvoje je důležitá subjektivita jedince, jeho aktivita a touha po změně a nových úspěších.

Mezi důležité formy seberozvoje, které zcela plně popisují tento proces, patří:

1) sebepotvrzení je specifická činnost v rámci seberozvoje s cílem objevit a potvrdit určité osobní vlastnosti, charakterové rysy, způsoby chování a činnosti. Potřeba sebepotvrzení se u člověka formuje v důsledku vzniku tří motivů: být jako všichni ostatní; být lepší než ostatní; být nejhorší. První dva motivy charakterizují sebepotvrzení, poslední – sebezapření. Výsledky sebepotvrzení vytvářejí v jedinci pocit potřebného, ​​užitečného a ukazují smysl vlastního života. V případě sebezapření se člověk utvrzuje ve své bezcennosti, zbytečnosti, nízkosti, která někdy může dávat i své výhody;

2) sebezdokonalování je práce na sobě, vědomá touha zlepšit své vlastnosti, dovednosti a schopnosti, které jsou nezbytné pro osobní růst a dosažení vašich cílů, zaměřené na různé oblasti života: morální, duchovní, materiální, fyzické, sociální, profesní. Sebezdokonalování člověka je druhem sebevýchovy, snahou o určitý ideál, který je u každého člověka individuální. Mezi výsledky sebezdokonalování patří především: spokojenost se sebou samým, svými úspěchy a skutečností, že se vyrovnáváte se svými vlastními nároky; spokojenost se životem, aktivitami, vztahy s lidmi kolem sebe;

3) seberealizace je nejvyšší formou seberozvoje a zahrnuje do jisté míry obě předchozí formy, zejména formu sebezdokonalování, mající s ní v mnohém společné cíle a motivy. Rozdíl mezi sebeaktualizací a předchozími formami je v tom, že se zde aktualizují nejvyšší smysluplné motivy chování a života člověka.

Sebeaktualizace je proces odhalování potenciálu člověka, rozvoje jeho schopností a talentu a stává se jeho „já“. Potřeba seberealizace se nachází na nejvyšší úrovni v pyramidě amerického psychologa A. Maslowa, vychází z vnitřních motivů člověka, je zakotvena v každém člověku, ale vzhledem k podmínkám vývoje ne všichni lidé této úrovně dosahují. Společnost ovlivňuje seberealizaci člověka, ale neurčuje jeho osobní rozvoj [Allport, 2006].

Existují bariéry seberozvoje, které brání zlepšení v jakékoli lidské sféře. Jsou rozděleny do několika skupin:

1) „odstoupení“ od seberozvoje jako varianta pasivní životní strategie (K. L. Abulkhanova-Slavskaya, Yu. V. Trofimova) – neschopnost vyřešit rozpory života a přejít do nové oblasti života:

– „útěk ze svobody“ je situace volby, která nabízí vysvobození ze svobody prostřednictvím získání nové závislosti nebo růstu k plné realizaci pozitivní svobody založené na jedinečnosti a individualitě každého;

– „naučená bezmocnost“ je opakem nezávislosti, projevuje se v izolaci, emoční nestabilitě, bázlivosti, frustraci, pasivitě;

– „pseudokreativita“ a „potlačená kreativita“ – udržení schopnosti tvořit něco nového na úkor zhoršujících se adaptačních schopností nebo snahy o potlačení tvůrčí činnosti;

– “vyhýbání se odpovědnosti” – neschopnost se rozhodovat a nést za ně odpovědnost;

– „vyhýbání se problému“ – demonstrování odmítnutí hledat řešení problému nebo jeho ignorování;

2) „stažení se“ od seberozvoje kvůli nerozvinutým schopnostem sebepoznání – vzniká v důsledku nedostatečně úplných představ o sobě, nedostatečné sebehodnoty, což vede k nastavení neadekvátních cílů a dosahování neuspokojivých výsledků;

3) přítomnost systému zavedených stereotypů a postojů (K. Rogers, A. Maslow atd.) – touha následovat většinu, nedostatek volby při utváření osobnosti vede k řadě stereotypních reakcí, k orientaci na hodnocení a názory lidí kolem sebe:

– negativní vliv minulých zkušeností, návyků – člověk možná na vědomé úrovni ví, jaké kroky je třeba podniknout, ale stále zůstává nečinný, protože je brzděn neúspěchem předchozích pokusů;

– nerozhodnost je důsledkem strachu z neúspěchu, strachu z nejhoršího výsledku, který vám brání v rozhodování;

– „komfortní zóna“ jsou známé pocity, situace, akce, které od člověka nevyžadují další úsilí a vytvářejí pocit imaginární pohody. Člověk věří, že se dokáže vyrovnat se vším, co mu přijde do cesty. Vykročit mimo svou zónu pohodlí znamená zpochybnit svá přesvědčení a očekávání, ale udělat krok směrem k seberozvoji;

4) nedostatečně vyvinuté mechanismy seberozvoje – vzniká v důsledku nedostatečného přijetí sebe sama, svých nedostatků, což vede k plýtvání energií na boj s negativními vlastnostmi namísto dosažení něčeho nového;

5) nedostatek rozvoje mechanismu sebepředpovědi osobnosti – idealizace obrazu „já“, neochota vidět své nedostatky a podniknout kroky k jejich nápravě;

6) Prokrastinace je neodůvodněné odkládání úkolů, ve většině případů zvláště důležitých. Jedná se o vyslovenou lenost, nedostatek sebevzdělávacích schopností, neznalost a neschopnost nacházet způsoby seberozvoje osobnosti a její plné seberealizace [15].

Na základě analýzy psychologické a pedagogické literatury lze tedy seberozvoj chápat jako realizaci vlastního potenciálu člověka. Je to touha stát se plně fungujícím jedincem, jehož život je plný smyslu, hledání a úspěchů.

Formami seberozvoje jsou sebepotvrzení, sebezdokonalení a sebeaktualizace, které různou měrou přispívají k vyjádření a realizaci sebe sama. Bariéry seberozvoje jsou „odstoupení“ od seberozvoje, nerozvinuté schopnosti sebepoznání, přítomnost systému zažitých stereotypů a postojů, prokrastinace atd. – ty proces seberozvoje komplikují nebo znemožňují.

1. Varlamová E. P., Stěpanov S. Yu. Psychologie tvůrčí jedinečnosti člověka: reflexivně-humanistický přístup. — M.: Psychologický ústav Ruské akademie věd, 2002. — 253 s.
2. Isaev E. I., Slobodchikov V. I. Psychologie výchovy člověka: Utváření subjektivity ve vzdělávacích procesech: učební pomůcka. — M.: Nakladatelství PSTGU, 2013. — 432 s.
3. Koržová E. Yu. Úvod do psychologie životních situací. — Petrohrad: Společnost na památku abatyše Taisie, 2015. — 204 s.
4. Kulíková L. N. Seberozvoj osobnosti: psychologické a pedagogické základy: učebnice. příspěvek. — Chabarovsk: Nakladatelství Chabarovské státní pedagogické univerzity, 2005. — 323 s.
5. Maralov V. G., Nizovskikh N. A., Shchukina M. A. Psychologie seberozvoje: učebnice a praktický výcvik pro bakalářské a magisterské studium / V. G. Maralov, N. A. Nizovskikh, M. A. Shchukina. — M.: Yurait, 2017. — 320 s.
6. Nizovskikh N. A. Životní principy v osobním seberozvoji člověka: autorský abstrakt. diss. doc. psychol. vědy. — M., 2010. — 45 s.
7. Allport G. Formování osobnosti: Vybraná díla. — M.: Smysl, 2006. — 462 s.
8. Peshkova N. A. Seberozvoj jako proces vědomého utváření pozitivního sebepojetí osobnosti // Akmeologie. — 2016. — č. 1. — S. 84–85.
9. Starovoitenko E. B. Psychologie osobnosti: v paradigmatu životních vztahů. — M.: Akademický projekt, 2004. — 266 s.
10. Leontiev D. A. Origins of theories of self-actualization [Elektronický zdroj] // Psychology-OnLine.Net. — Režim přístupu: https://www.psychology-online.net/articles/doc-964.html (datum přístupu: 25.05.2020).
11. Trofimová Yu. V. Seberozvoj z hlediska předmětově-činnostního přístupu // Svět vědy, kultury, vzdělávání. — 2010. — č. 4. — S. 223–226.
12. Shchukina M.A. Seberozvoj osobnosti: historie a současný stav problému v domácí psychologii // Bulletin Petrohradské univerzity. 12. díl. Psychologie. Sociologie. Pedagogika. — 2009. — č. 1. — S. 154–164.

Klíčová slova

seberealizace, sebezdokonalování, seberozvoj, výchovné problémy, sebepotvrzení

Související články

Vzdělávání jako forma sebevzdělávání

Tento článek se zabývá otázkami souvisejícími s axiologickými prioritami moderních vzdělávacích postupů. Systém těchto priorit zohledňuje utváření udržitelných dovedností a motivů k sebevzdělávání. Tvrdí se, že účel je pravý.

Sebeorganizace žáků jako psychologický fenomén

Tento článek zkoumá sebeorganizaci studentů jako psychologický fenomén. Relevanci tématu článku potvrzuje fakt, že domácí školství prochází radikálními změnami. A otázky sebeorganizace, schopnosti alokovat čas.

Sebevzdělávání dospělého v moderním světě

Článek se podrobně zabývá pojmem „sebevzdělávání“ a analyzuje také jeho problémy, vývojové trendy, principy, fáze a typy. Zvažuje se také vztah mezi pojmem „sebevzdělávání“ a pojmem „dospělý“. Vztah byl odvozen.

Podmínky pro optimalizaci právnického vzdělávání v praxi moderní školy

Článek na základě rozboru odborné literatury zkoumá podstatu a strukturu právního vzdělávání, možnosti jedince při formování jedince se sociálními a profesními vlastnostmi, které charakterizují právní kulturu moderní školy.

Koncepce moderního vzdělávání

Článek zkoumá klíčové aspekty moderního vzdělávacího paradigmatu, včetně jeho filozofických základů, podstaty a výhod. Autor zdůrazňuje nutnost zkvalitnění vzdělávacího procesu a metod výuky.

Role filozofického vzdělání v humanitním rozvoji moderní společnosti

Tento článek analyzuje význam filozofického vzdělání pro formování inovativního člověka, humanitární rozvoj moderní společnosti a duchovní sebevyjádření jednotlivce.

Kvalita vzdělávání jako pedagogický problém

Článek odhaluje podstatu pojmu „kvalita vzdělávání“ a jeho strukturální složky. Posuzována jsou kritéria a indikátory vzdělávání jako integrující charakteristika výsledku vzdělávacího procesu.

Psychologické aspekty procesu seberealizace a motivace u studentů humanitních a technických oborů

Tento vědecký článek se skládá ze studia psychologických aspektů procesu seberealizace a motivace u studentů humanitních a technických oborů. Článek poskytuje teoretickou analýzu existujících vědeckých přístupů k sebeaktualizaci a .

Mentoring jako zdroj průběžného profesního sebevzdělávání učitele

Autor v článku zkoumá specifika mentoringu v kontextu aktualizace obsahu vzdělávání a zdůvodňuje činnost mentora jako nového zdroje jeho profesního růstu.

Akmeologický přístup jako kreativně-formující vzdělávací model

Článek seznamuje se vznikem akmeologie, nového typu vědy. Práce představuje pokus o odhalení oboru vědění a vyzdvihnutí úseků akmeologie. Zvažuje se kreativní aspekt akmeologie a její rysy.

Vladimír Lakodin Texterra Redakční rada

Pro většinu lidí není nic děsivějšího než dlouhý a bolestivý proces, který se skrývá za ozdobným přehozem slovem „seberozvoj“. Frivolní mileniálové a zranitelní zoomové, kteří jej uvedli do masového popového oběhu, nevědí, o čem mluví. Myslí si, že seberozvoj znamená prolistovat shrnutí bestselleru Atlas Shrugged on some Briefly, přimhouřit oči a polit studený pot z návalů sociální fobie, přihlásit se do taneční školy, navštěvovat tři hodiny a pak o těchto záletech referovat na sociální síti. Na internetu se šuškalo, že „seberozvoj“ je údajně o měkkých dovednostech, které pravděpodobně vůbec neexistují. Všude je slyšet zvonění, že jde o „osobní značku“ a jakési „rozbalení osobnosti“, o „koučink“ a jakýsi životní „drive“. Ale ne. Seberozvoj je o chronické palčivé bolesti z nesouladu mezi osobními schopnostmi a osobními potřebami. A o překonání této bolesti. Pojďme si utřídit definice. Psychologové se obecně shodují, že seberozvíjející se člověk je „člověk, který tvoří sám sebe, který přebírá plnou kontrolu nad svým životem do svých rukou a vytváří ho na základě svých vnitřních zdrojů“. Také se věří, že nejvyšší úroveň seberozvoje vede k osobní autonomii. Autonomní člověk je ten, jehož cíle, rozhodnutí, přesvědčení a chování neurčuje vnější kontrola ze strany společnosti, ale ona sama.

Autonomní jedinec přestává být objektem pro aktivity druhých a stává se subjektem své vlastní činnosti, jejímž motivem jsou osobní zájmy, hodnoty a potřeby. Autonomní osoba zároveň přijímá plnou odpovědnost za své činy.

Psychologové, kteří patří do škol s vědecky prokázanou účinností, jsou krutí – neustále na lidi podsouvají nějakou nudnou zodpovědnost. Jako byste nemohli jen naplnit své potřeby a nechat za to zaplatit někoho jiného! Dělají to všichni: Máša, Sveta a Káťa – stačí se podívat na jejich sociální sítě. To je to, co dělají životodárné kurzy védských manželek. Ale, bohužel, v seberozvoji má vše, co se děje, předponu „sebe-“: sebemotivace, sebeuvědomění, sebeurčení a nakonec soběstačnost. Naprostá většina lidí v takovém paradigmatu prostě žít nemůže. Evoluce je zformovala ošklivým způsobem – lidé jsou připraveni se ve všem spojit s názory druhých, s praktikami kolektivního jednání a dokonce plivat na morálku a etiku, která jim překáží. Lidské geny je nutí přizpůsobovat se, předstírat, podlézat, lhát a potřebu upřímně milovat lež a vydávat ji za pravdu. Adaptabilita většiny jim pomáhá přežít a předat své geny dalším generacím. Jedná se o poměrně rigidní genetický „program“. Ti, kteří jej dodržují, jak víme, nejsou autonomní jedinci. Jejich potřeby, hodnoty a chování jsou řízeny zvenčí – malými i velkými společnostmi, ať už jde o rodinu nebo celou sociální vrstvu.

Seberozvoj je téměř beznadějná vzpoura člověka proti vlastní podstatě společenského zvířete. Pro mnohé je to prostě nemožné.

Potřeba seberozvoje je v mládí zablokována

Idealističtí psychologové věří, že seberozvoj vedoucí k osobní autonomii je cestou k psychickému zdraví. Zároveň poznamenávají: „Charakteristickým rysem Ruska je kolektivismus tradičních společenských vztahů. koncept nezávislosti a autonomie jednotlivce se nezformoval – ani v carském Rusku, ani v období nadvlády sovětské moci. A moderní ruská společnost se vyznačuje rysy kolektivismu, který se často projevuje pasivnějším a neiniciativnějším postavením osobnosti moderního člověka. Ani ti mladí Rusové, kteří měli to štěstí, že se narodili s nějakým nadáním nebo vysokou inteligencí, většinou o žádném seberozvoji neuvažují. To je patrné zejména z výsledků studií provedených ve venkovských oblastech. Nedávná vědecká studie pracovníků Altajské státní pedagogické univerzity ukazuje, že nadaní teenageři z vesnice mají nízkou touhu po seberozvoji – dokonce nižší než děti s běžnými schopnostmi.

93,9 % venkovských nadaných studentů „není připraveno se zlepšit“. Mezi dětmi, které nemají vlohy, také drtivá většina není připravena se změnit.

Uveďme přímou nabídku: “Nedostávají vnější pobídky, aby zvýšili svou vlastní připravenost dozvědět se více o sobě, svých schopnostech, charakteru, tvůrčím potenciálu. Když se rozhlížejí po ostatních obyvatelích své oblasti, opakují princip života většiny: “Proč měnit?” Čtenář zvolá: “No, to je vesnice!” “Co jsi chtěl?” Ruská mládež ale vyznává oportunismus a řídí se postoji společnosti i ve městech. V roce 2021 provedli zaměstnanci Státní agrární univerzity v Omsku pojmenované po Stolypinovi průzkum mezi mladými lidmi ve věku 14–35 let z deseti subjektů sibiřského federálního okruhu. Vzorek respondentů byl velmi působivý – 5092 lidí. Mladí lidé byli dotazováni na jejich hodnoty, cíle a životní vyhlídky. Zcela předvídatelné výsledky byly získány mezi studenty a pracující mládeží.

Jejich nejdůležitějším cílem je dosažení materiálního blahobytu a založení rodiny.

68,9 % zástupců této skupiny se obává o své materiální postavení. Materiální zabezpečení je na druhém místě pouze u nejmladší skupiny – školáků (52,4 %). A mezi nimi cíl „Vzdělávání“ předčil finanční úspěch jen o jeden a půl procenta. Když se mladých Rusů ptají, jaký faktor považují za nejdůležitější pro dosažení úspěchu, studenti odpoví: „Vzdělání“. Ale mezi těmi, kteří již pracují a osobně se setkali s realitou života, to většina nazývá „Start-up capital“. „Neustálé sebezdokonalování“, známé také jako „seberozvoj“, je v průměru na 5. místě z hlediska důležitosti. Studie odhalila, že většina vysokoškoláků a pracujících mladých lidí není spokojena se svou finanční situací. Pracující mládež se potýká s tím, že znalosti a dovednosti, které získala, nejsou na trhu žádané. To je hodnota formálního vzdělání. A důležitým detailem obrázku je, že také hodnotí příležitosti k realizaci svých podnikatelských schopností jako neuspokojivé.

Mladí Rusové, kteří dokončili studium a již vstoupili na trh práce, jsou v zásadě nejnespokojenější částí mládeže. Většinou chtějí peníze, a aby si vydělali, potřebují opět peníze a morální podporu od své rodiny, nikoli seberozvoj.

Hlavní hodnoty mladých Rusů v sestupném pořadí: pohodlný život, materiální bohatství, dobré zdraví a dlouhověkost, život ve stabilním stavu a svoboda jednotlivce. Mladí lidé se také obzvlášť zajímají o „vytvoření silné, šťastné rodiny“, „užívat si života“, „porozumět duchovnímu dědictví“ a „blaho dětí“. Je zajímavé, že mladí lidé většinou nevidí příčinnou souvislost mezi vynakládáním osobních prostředků na seberozvoj a materiálním bohatstvím do budoucna. Lidé jsou buď přesvědčeni, že titul „vydělává peníze“, nebo že „peníze vydělávají peníze“ nebo „spojení vydělávají peníze“. A to je velmi podobné mytologii, která panuje v ruské společnosti. To znamená, že mladí lidé ze školy do alespoň 35 let věku nejsou autonomní; jejich činnost je diktována vnějšími faktory. Ukazuje se, že na Rusech nic nezávisí. V lepším případě mohou bojovat o vysokoškolský diplom. Ale ti, kteří se narodí do rodiny, která je schopna zajistit svým dětem počáteční kapitál – materiální i sociální – budou stále prosperovat. Mladé lidi nenapadne, že by se měli spoléhat jen na vlastní vnitřní zdroje. Úspěch podle nich přichází odněkud zvenčí.

Pojďme propagovat vaši firmu

Jak se cítíte sociálně?

Nedávná studie irkutského sociologa Olega Karmadonova, provedená na vzorku 1170 respondentů ve věku 18 až 65 let žijících v různých regionech Ruské federace, ukazuje:

57 % Rusů zažívá v životě více útrap než radostí. 40 % – stejně u obou. A jen 3% – více potěšení.

• „v zájmu mé rodiny, mých dětí“ – 86,8 %;
• „v zájmu budoucího materiálního úspěchu“ – 51,7 %;
• „v zájmu svých ideálů“ – 32 %;
• „v zájmu budoucího duchovního osvícení“ – 20,2 %;
• „pro víru v Boha“ – 18,8 %;
• „v zájmu velké budoucnosti své země“ – 16,3 %.

Sociolog k tomu poznamenává: „. první tři pozice jsou individuálně orientované – dávky, které by se měly splácet za utrpení, jsou zaměřeny konkrétně na osobní blaho, včetně vlastního blaha (a ne ostatních – Cca. autor) ideály.”

Opět zajímavý bod: Rusové mají dost individualistické hodnoty, ale způsob, jak jich dosáhnout, je kolektivistický. vydržet.

Formulace otázky nevyvolává protest – respondenti ochotně odpovídají, proč trpí. Nežijí, ale snášejí těžkosti. A zdá se, že v Rusku je to považováno za obzvláště dobrý podnět – „trpět pro rodinu“.

Z Rusů se na jednu stranu stali individualisté, na druhou stranu to udělali dost jednostranně. Z velké části jsou to stále předměty, na které působí nějaká vnější síla – mystická, prapůvodní. Život, pečený kohout, osud. Tlak této síly je třeba trpělivě snášet – takový je zvyk.

Podle údajů VTsIOM za rok 2022 věří ve věštění 59 % Rusů. Navíc věkovou skupinou nejvíce zapojenou do mystického chápání života jsou mladí lidé od 18 do 24 let.

O jakém seberozvoji můžeme v tomto případě mluvit? Jaké psychické zdraví společnosti?

Bojujte sami se sebou (nebo možná ne?)

Hrůza je, že vydržet není vůbec nutné. To je jen tradiční, odvěká, ponurá metoda přežití velkých lidských společenství v Rusku. Průměrný Rus je pod neustálým tlakem, aby si v těžkých časech utáhl opasek, vyčkal a spojil se s celou zemí.

Lidé, kteří zde žili dostatečně dlouho na to, aby osobně pozorovali několik změn ve společenském utváření, poznamenávají, že v Rusku jsou těžké časy – téměř vždy.

A společnost vroucně uctívá pečeného kohouta, osud, „časy“. Takové uctívání je považováno za hodné, správné, dobré. Schvaluje se většinou. Proto je pro člověka, stvořeného evolucí jako společenské zvíře, nesmírně těžké klamu odolat.

Je příjemnější vydržet spolu, než jednat rozhodně sám a také za to nést odpovědnost. Koneckonců, když trpíme, kdo nese odpovědnost? Osud! A ne my, sirotci.

Jak pohodlné je svádět neúspěch na nedostatek počátečního kapitálu a na to, že univerzity se svými programy zaostávají desítky let za potřebami trhu – to dělají ti chytřejší. To je dobrý argument, proč se nepouštět do žádného seberozvoje.

Ale většina lidí tuto logiku ani nepoužívá. Říká: „Ne každému je to dáno“, „Žít život není procházka růžovým sadem“, „Bůh vydržel a řekl nám to“.

Hlavním chemickým motivátorem jakékoli aktivity u lidí je hormon a neurotransmiter dopamin. Podlost struktury našeho mozku spočívá v tom, že motivátor vzniká, když vidíme budoucí výsledek činnosti blízko – dnes, zítra, za týden.

A kýžený seberozvoj je těžká práce na sobě, jejíž výsledek dostaneme za roky. Náš převážně opičí mozek je s tím úplně lhostejný. Nevěří v dlouhodobé plánování, opožděné uspokojování a další racionalitu.

Mozek je obzvláště dobrý ve stimulaci dopaminu k činnostem, které způsobují souhlas lidí kolem vás — příbuzní, sousedé, přátelé, kolegové. Je pro nás fyzicky příjemnější vysloužit si dnes nebo za týden chválu sociální skupiny, do které patříme, než si myslet, že nějaký zdlouhavý seberozvoj nás za pět nebo deset let dovede k osobní autonomii. A nevěříme v žádný druh autonomie – jsme zvyklí na něco jiného.

V důsledku toho jsme fyzicky a emocionálně připoutáni k přítomnému okamžiku a nevědomě toužíme být především „dobří“ pro mikro- a makrospolečnosti, které nás právě teď obklopují. Mezitím mohou tyto společnosti pod vlivem vlastní nevědomosti, reklamy a propagandy vyznávat ty nejdivokejší, doslova kanibalské názory.

Mikrospolečnosti nad námi vykonávají vnější kontrolu, makrospolečnosti kontrolují mikrospolečnosti také „zvenčí“. Lidé, kteří jsou hluboce zapojeni do společnosti, jsou silně motivováni dopaminem, aby se přizpůsobili současné (a neustále se měnící) „normě“. Prostě nejsme schopni odolat morálnímu tlaku zvenčí a drogové chemii mozku působící zevnitř. Pro člověka je totiž velmi těžké zůstat dlouhou dobu bez „injekcí“ dopaminu a dalších, ještě více sociálních hormonů a neurotransmiterů, jako je oxytocin.

K hrůze přidává to, že touhy společnosti týkající se našeho chování bereme za své. A paradoxně nás jejich následování může vést až k úplnému materiálnímu kolapsu a dokonce k brzké smrti.

Na tomto pozadí se vědomý seberozvoj stává dlouhým a obtížným bojem mezi naší racionalitou a našimi vlastními „sociálními“ touhami. Bitva proti prastarým částem našeho vlastního mozku, které nás nutí být jako všichni ostatní a poslušně snášet hloupé rozkazy zlotřilého osudu.

To je důvod, proč selžete ve svém seberozvoji a my selžeme a většina ostatních lidí.