Ruské ozbrojené síly prokázaly, že kohoutek ve vašem bytě vám nepatří

Příběh začal na podzim, kdy jsem se rozhodl vyměnit uzavírací ventily na stoupačkách přívodu studené a teplé vody v bytě mých rodičů ve starém starém domě. Pozvaný instalatér oznámil cenu: 5000 rublů za vypnutí vody plus dalších 2000 rublů za práci. Poté byl potupně uvržen. A teprve teď jsem se dostal k tomu, abych všechno dělal pořádně. Bylo napsáno následující prohlášení: [RIGHT][/RIGHT]

Řediteli státního jednotného podniku DEZ moskevského Akademičského okresu od majitele bytu č. 15

v domě čp. 96 na ulici. Dmitrij Uljanov Šats Immanuel Markovič

Serdib

12.03.2010 ve 16:25:49

Dobrá práce! Ve výpovědi by bylo možné uvést skutečnost vydírání ze strany instalatéra, pak by mu byl poskytnut úplatek. Stál jsi za ním, když to udělal? Jinak nacpe nějaké nesmysly do kanálu.

Jaroslav_M

12.03.2010 ve 18:47:14

Jaké ventily jsi koupil? Je zvláštní, že neměli námitky proti instalaci ventilů, které si sami koupili. Zpravidla odmítají instalovat moderní kulové ventily, pokud mluvíme o bezplatné výměně, instalují pouze své „předpotopní“ s gumičkou. Vzhledem k úrovni levičáků to není bez určité logiky. Navíc jsou uzavírací armatury jejich majetkem a nejsme povinni je pořizovat na vlastní náklady.

Další věc, která je matoucí, je, že při výměně ventilu budete muset znovu připojit vodovodní potrubí bytu. Přinejmenším to znamená znovu napojit potrubí a vytvořit propojení mezi teplou a studenou vodou. Je tento problém vyřešen v právním rámci? Pokud oblast jejich odpovědnosti končí u ventilů, pak by se zdálo, že je mohou pouze vyměnit, ukázat, že nedochází k únikům a nechat potrubí bytu nepřipojené, protože už nás to bolí.

SanSvar

12.03.2010 ve 19:08:06

Yaroslav_M napsal: Další věc, která je matoucí, je, že při výměně ventilu budete muset znovu připojit vodovodní potrubí bytu. Přinejmenším to znamená znovu napojit potrubí a vytvořit propojení mezi teplou a studenou vodou. Je tento problém vyřešen v právním rámci? Pokud oblast jejich odpovědnosti končí u ventilů, pak by se zdálo, že je mohou pouze vyměnit, ukázat, že nedochází k únikům a nechat potrubí bytu nepřipojené, protože už nás to bolí.

Většinou se to tak dělá. Soudě podle zkušeností, vymění těsnění nebo celé hlavové složení, pokud to nejde opravit, tak namontují jednoduchý domácí ventil, obdobu starého. na koule můžete zapomenout.
Chceš koule. babské maso!

I když výjimky se dějí všude, v tu chvíli se prostě rozhodli nehádat a zadarmo to změnili.

BV

12.03.2010 ve 19:15:24

2Maksimych Úcta!

Jaroslav_M

12.03.2010 ve 20:16:48

sansvar napsal: Chceš koule. babské maso!

Rozhodně netřeba platit, zvláště poskytovat takové žádosti drzých vyděračů. V létě je snadné vyměnit teplou vodu, a pokud chcete, můžete zachytit okamžiky odstávek ve studené vodě. A obejdete se i bez řezání trubek. U nás doma vyvěšují předem oznámení o výpadku proudu s uvedením času. Chuť a zručnost by tedy byla, hlavní je vědět, co je potřeba a mít nějaké zkušenosti a. nebát se. Sám jsem to měnil za tepla. Teď chápu, že jsem to moc dobře neudělal, nainstaloval jsem ventil, který nebyl značkový, alespoň mosazný, a namontoval jsem ho na dým. Když byla zima, dostal jsem práci, když instalovali vodoměry, stálo to dalších 100 rublů.

Pokud jde o hororové příběhy o odpovědnosti v případě zničení ventilu, kterými nás vyděrači rádi straší, jsem si jist, že všichni psi budou pověšeni, i když zaplatíte vyděračům jejich váhu ve zlatě za instalaci každého ventilu. V každém případě jde o levicový postoj a nikdy si nedovolí oficiálně přiznat svou ruční práci, pokud dojde k rozchodu. Na všechny tyto problémy tedy v každém případě existuje jedna odpověď.

Nejvyšší soud ponechal v platnosti první odstavec věty 5 Pravidel pro údržbu společného majetku v bytovém domě. Stanoví, že první uzavírací a regulační ventily jsou součástí společného majetku. Toto nařízení bylo napadeno organizací pro bydlení a veřejné služby. Podle jejího názoru jsou pracovníkům veřejných služeb nezákonně účtovány náklady na údržbu a opravy těchto jeřábů.

Nejvyšší soud nevyhověl návrhu na neplatnost odst. 1 bodu 5 Pravidel pro údržbu společného majetku v bytovém domě. Stanoví, že první uzavírací a regulační ventily jsou součástí společného majetku. Organizace bydlení a komunálních služeb požádala, aby byl tento odstavec prohlášen za neplatný. Domnívala se, že norma je v rozporu s částí 1 článku 290 občanského zákoníku Ruské federace a odstavcem 3 části 1 článku 36 zákona o bydlení. Pracovníci veřejných služeb věřili, že první uzavírací a regulační ventily (první uzavírací zařízení) byly určeny k obsluze jedné konkrétní místnosti. Nelze je tedy zařadit do společného jmění vlastníků prostor v bytovém domě. Žalobce dále uvedl, že bude odpovědný za náklady na údržbu a opravy uvedených jeřábů a za jejich řádný stav.

Soud žalobu zamítl z následujících důvodů:

Podle odstavce 1 článku 290 občanského zákoníku Ruské federace vlastníci bytů v bytovém domě vlastní na základě práva společného spoluvlastnictví společné prostory domu, nosné konstrukce domu, mechanické, elektrické , sanitární a jiné zařízení vně nebo uvnitř bytu, které slouží více bytům.

Obdobná ustanovení jsou obsažena v odstavci 3 části 1 článku 36 Zákona o bydlení Ruské federace.

Pravidla při upřesňování ustanovení uvedených norem zařazují jako společný majetek vnitropodnikové inženýrské systémy zásobování studenou a teplou vodou a plynofikace, které svým složením mimo jiné zahrnují první uzavírací zařízení umístěná na větvích ze stoupaček, první uzavírací a regulační armatury na větvích vnitropodnikového rozvodu ze stoupaček….

. První uzavírací zařízení a uzavírací a regulační ventily na větvích vnitrobytové elektroinstalace jsou prvky vnitropodnikových inženýrských systémů určených k provádění funkcí dodávky teplé a studené vody, dodávky plynu a bezpečnosti prostor bytového domu. Zajištěním dodávky inženýrských sítí od inženýrských sítí až po vnitropodnikové vybavení tyto prvky mění parametry a charakteristiky vnitropodnikových inženýrských sítí a tím ovlivňují údržbu dalších prostor v bytovém domě.

S přihlédnutím k těmto technickým vlastnostem první uzavírací zařízení a uzavírací a regulační ventily splňují základní charakteristiku společného majetku, který je určen k obsluze několika nebo všech místností v domě. Skutečnost, že se uvedené zařízení nachází v bytě, neznamená, že slouží pouze k obsluze této místnosti a nemůže být klasifikováno jako společný majetek v bytovém domě, protože pododstavec 3 části 1 článku 36 zákona o bydlení Ruské federace stanoví jeho umístění uvnitř i vně místnosti.. V tomto ohledu je neopodstatněná argumentace žalobkyně, že první uzavírací a regulační ventily na stoupacích větvích jsou umístěny uvnitř bytu a jsou tedy určeny k obsluze tohoto bytu.

Soud se vyjádřil i k povinnosti nést náklady organizace. Uvedl, že je nese vlastník prostor v poměru k jeho podílu na právu společného vlastnictví této nemovitosti. Správcovská organizace provádí práce na řádné údržbě a opravách společného majetku za úplatu na základě smlouvy o správě (články 158, 162 bytového zákoníku Ruské federace). V tomto ohledu byly argumenty žalobce shledány neopodstatněnými.

Připomeňme, že Nejvyšší soud Ruské federace je nejvyšším soudním orgánem pro občanskoprávní, trestní, správní a jiné případy v jurisdikci obecných soudů. To je stanoveno federálním ústavním zákonem „O soudním systému Ruské federace“.